maniac2000

逆历史潮流为之反动，中共现时所作所为有哪一项可称为不反动呢？小明友你收钱当五毛是个人选择不怪你，毕竟五毛可以吃上一口饭，

maniac2000

5# billzhang 首先多谢billzhang兄用罗马帝国嘅历史教导小弟，不过billzhang好似忘记左其实罗马皇帝依个词嘅翻译错误架，正确嘅翻译系罗马第一公民。所以所谓嘅罗马帝国只不过系罗马议会制下选举出第一公民进行执政嘅民主政体。而罗马嘅民主制系来源于希腊嘅民主制。至于民主制与帝制嘅轮换根据马克思嘅历史唯物主义并唔系一个先进过另外一个，而系通过相互之前轮换共同推动历史向前发展。若果billzhang兄不相信本人嘅言论，可去翻阅中共自己出品嘅马克思相关嘅著作，上面已经好清楚咁写左出来。5.39.217.77:8898& ^5 U( p! I4 o
此外，中共所做嘅其实西方都有依个观点亦好正确，不过中共依家做嘅系西方几多年前都有嘅几多年前嘅事啊？依家嘅西方已经同中共所谓都有嘅西方已经相差几十年甚至过百年以上。中国并唔系冇机会接近西方嘅同一时期嘅水准，就系1949年，中国就有一个好好嘅机会，而且中共亦认同该时期应当系实行民主制，并且在当时已经作出不搞一党独裁嘅庄重承诺，但至今已经过去左成66年，结果呢？一党独裁制已经系中共搞左66年，对外，中共走向独裁与历史潮流相逆，对内，违背自己嘅承诺，言而无信。一个对外冇义对内冇信嘅政权唔系反动，请问系乜啊？

maniac2000

% \8 f# n) q- y+ h1 r# d! u. f; b7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: O4 H1 u: i! T9 Q4 j" [3 T皇帝同第一公民 差别有两点 其一就系第一公民唔存在世袭制 其二其成为第一公民嘅过程系通过议会选举并非单纯上任嘅指定。虽然两者嘅权利相若，但正系因为有佐依两点，所以话两者唔同。1 K1 u6 P$ `% j/ p3 k; K! \
至于中国系要民主制仲系一党独裁，在下认为在个别经济发展地区已经具备实施民主制嘅基础，可以通过类联邦制（或邦联制）嘅形式去实行民主制，而不是像依家甘为迁就个别不发达地区而全国都实行独裁制。政治制度系根据经济基础发展而发展，系中国现时多地区地域发展不平衡情况下，以联邦制（或邦联制）发展不同地区嘅政治制度，先可以为国民带来更大嘅利益。而统一制度只会让更多嘅中国人受害，更多嘅贪官污吏有机可乘。