來台入學的日本女大學生遭性侵，法官裁定嫌犯謝東憲交保候傳，引發輿論譁然。好在檢方抗告成功，謝嫌失蹤後也被拘捕到案羈押，總算有了一個令人暫時可以接受的結果。
8 v* A; f& X9 O1 S0 Z. T: ?這次事件，又讓法界多了一個被戴上「恐龍法官」罵名的法官。雖然輿論一面倒，認為法官「縱放」嫌犯，但法界有人傾向同意大法官釋憲案第665號解釋，不能以重罪為羈押的唯一理由。但也有人認為當時法官應該審酌情況，輕率放人可能有縱虎歸山的後遺症。公仔箱論壇8 K# f! F7 t" i; m& r# V- E
「恐龍法官」是指法官和社會脫節，拘泥法條，不考慮個案特殊情況，做出不合常情判決，不免淪為「法匠」。先前幾個性侵幼童卻被法官「依法」判決無罪的事例，的確令社會大眾難以接受。但反過來看，法官總不能依照民意的方向判案，如果事事產生「輿論審判」的壓力，致使法官只好媚俗行事，也絕非司法獨立審判的示範。這是近來司法的兩難處境。
9 E! }* M3 a' k; h* s. M; q2 w0 r公仔箱論壇以這次計程車司機性侵女大學生的例子而言，從謝嫌事後「潛逃」的情況來看，地院法官裁定交保是錯的。但是，檢察官提出羈押聲請，是否一開始資料不夠充分，直到抗告時才補足更多資料，才得以抗告成功？大法官釋憲案第665號解釋的內容，對人權具有重要意義；檢察官如果動輒可以羈押人民，絕對是危險的事。但性侵犯再犯比例高，如果又具有不良前科，羈押的條件恐怕應施以特定考量。這是通案法條和個案條件之間應有的斟酌，檢方和法院都應謹慎處理。
' |0 B8 v+ |: M$ w早先幾件性侵案創造出「恐龍法官」之說，婦運團體因而發起「白玫瑰抗議運動」。然而時至今日，性侵案仍然引發爭議，尤其被害者是日本女大學生，而涉案者又有不良前科，輿論不滿的重點已經不是法官是否拘泥法條，而是重不重視個案的案情，是否對性侵案足夠用心，乃至於是否有性別偏見在其中作祟。我們不贊同法官在「輿論審判」壓力下斷案，但法官本身應有足夠的責任心使判決結果令人心服，這才是討論恐龍法官問題時更需思考的層面。
# \7 `7 O* G: s0 T9 F w6 Z5.39.217.77:8898
3 F# d4 s& a, Z* @, n7 X+ {& t# @5.39.217.77:8898 【2011/07/18 聯合晚報】 |
發表於 2011-7-19 04:24 AM
| 