立委邱毅的行事作風常引爭議，但若不以人廢言，則邱毅對二次金改鍥而不捨的揭弊，對金融監理應有其警惕作用。
- W# q; |9 o4 z% y9 P$ |tvb now,tvbnow,bttvb
, H5 L9 p5 y* o9 X1 ~揭弊之餘，他又提出「二次金改善後特別條例」，主張凡涉不法或不當的金融併購，經檢調單位起訴或金管會移送檢調者，行政院即可「啟動善後」，在善後期間，可視涉弊情節不同，要求併購者賣出股權，或解任高階經理人。這顯然是針對向扁家行賄而取得不法利益、從而攫取金控經營權者，所設定的特別法。7 @+ n0 c1 m( P" @* v8 m1 j t) D+ j
( f; u. } A# P$ {
此項善後法案是否妥適，當然大可斟酌；然若二次金改中確有賤賣國產圖利私人的情事，基於社會公義，現政府自有及時匡正的必要。但金管會竟諉稱，應有「具體事實」再作行政處分，亦即要等涉案的不法獲利者判刑確定後，金管會才來研究如何善後。
8 j' M1 @6 Z* @# T公仔箱論壇& i+ u: o1 c( ^2 {
眾所周知，當初陳樹竟公然聲稱二次金改「程序全無瑕疵」，照此說詞，則豈非根本不該發動偵查？後來行政院調查報告證明陳樹所言不實，新主委陳冲上台，各界寄望良深。
& H0 _! Z! z9 F9 x9 k公仔箱論壇. R8 N H& p; O* q- k; {
而從扁珍拖延訴訟的手法看來，二次金改涉案諸人要判刑定讞，怕要歷經多年。陳冲主持的金改會若也不脫「慢郎中」的官僚作風，一切要靠司法來定奪，則金融監理的功能既不存在，政府又何必設置金管會？
. l. V: l" G8 P2 f8 f1 |& v4 ^. _; z
H' e0 Q- W6 l$ y( e) s' b6 v0 c# w急於掃蕩金融弊案中不法獲利者的黑旋風式主張，或非已習於思維惰性的官員所能認同；但若明知二次金改有嚴重弊端，而仍堅持「不作為」，權責攸關的官員們恐也有忝職守，對不起企盼正義的全體國人！ |
發表於 2009-2-12 04:11 PM
| 