社民連立法會議員「長毛」梁國雄揚言,只要在「公民提名」得到三萬八千人支持即參選特首;其口中的如此「創舉」,引起社會各界議論紛紛,普遍是負評多於正評,因為他的參選理據令不少人莫名其妙,就算份屬盟友的泛民主派人士亦坦言感到困擾。
( E( N' f$ U* \+ }- R5.39.217.77:8898公仔箱論壇0 U! @7 i; Z( U, B/ T
莫名其妙的第一點,公民黨的梁家傑和民主黨的何俊仁先後參加二○○七年和二○一二年特首選舉,梁國雄把他倆狠批為「民主罪人」和「豬狗不如」,不滿他們為小圈子選舉塗脂抹粉,為什麼如今他又參加這個自己深惡痛絕的跑馬仔遊戲,親身上陣為他眼中的荒謬制度增加認受性?「長毛」的解釋是時移世易,恐怕沒有多少說服力。公仔箱論壇0 x) p% i5 \- p# X$ i0 s
+ z/ V! t1 S* n# O% P0 `公仔箱論壇莫名其妙的第二點,梁國雄強調,民主派三百多位選委不應該提名和投票給建制派參選人,所以自己挺身而出讓大家「有得揀」。
% W1 w) g0 q* b& U( l7 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z, m V! y* k
對於今是而昨非的問題,其實毋須深究,畢竟人人都有轉軚的自由,而且嚴格而言,但凡年滿四十歲的香港永久性居民皆有權參選行政長官,所以在「公民提名」的名單之上,大家可以發現幾位名不見經傳的人士。如果梁國雄最終真的參選,不妨以包容的態度說一聲尊重。
4 X8 p8 J& n5 j/ Utvb now,tvbnow,bttvb1 W; q; C; e; l) Y1 n: K% L2 |
更加值得琢磨的是「民主派不該撐建制派」的邏輯,若然嚴格貫徹下來的話,曾俊華和胡國興沒資格分得一票,遑論林鄭月娥和葉劉淑儀。與其說是邏輯,不如說是盲點,正是這種非友即敵的既定立場讓香港社會處於嚴重撕裂的狀態,若要撫平傷口,必須摒棄此等狹隘的思維。
$ J' f! A1 ^ d) ]1 B7 _* XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ H% m0 L" k3 V" F: A+ k$ N5.39.217.77:8898以曾俊華為例,他毫無疑問是建制派,然而他同樣是得到民眾歡迎的特首參選人,在以民為主的精神之下,為什麼民主派不應該提名一位擁有民意基礎的建制派?梁國雄表示,如果「公民提名」得到三萬八千人支持即參選特首,在意的恰恰是民意,偏偏在「公民提名」的名單裏面,曾俊華由始至終擁有最多支持。若然民主派不該撐建制派,那麼就算某一位參選人擁有最高民望,也不配獲得提名和投票嗎?這種黨同伐異的選擇性好惡,顯然違背民主精神。公仔箱論壇4 Z+ S W% W0 J" B+ X5 W
0 E/ a- }* ]* z$ f1 R5 W! W順帶一提,由港大法律學者戴耀廷牽頭的「特首民投」反應似乎不太踴躍,可能跟登入手續比較麻煩有關,截至昨日,排第一位的曾俊華只有六千多票,排第二位的梁國雄只有三千多票。相反,曾俊華陣營所搞的眾籌活動,截至昨日累計籌得四百多萬元,捐款人數超過二萬。tvb now,tvbnow,bttvb \1 i" l9 }9 J3 a; |/ K, C
9 `" h3 Y. M/ s5 Z+ X5.39.217.77:8898我們不是鼓勵民主派非得撐曾俊華不可,我們僅僅希望奉民主之名行事的人,能夠突破非友即敵的盲點,要是胡國興、林鄭月娥或者葉劉淑儀贏得堅實的民意支持,民主派選委何嘗不可以考慮給他們提名和投票。
7 N5 f6 W! u+ v# d6 N% cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" \2 j3 u6 z% y9 h8 c! t% z
其實,民主派在今次特首選舉中傾盡全力爭取選委席位,而且成功取得三百多張選委票的空前佳績,已經是踏出了難能可貴的一步,不再囿於既定立場而自絕於小圈子選舉之外。說到底,特首產生辦法今時今日原地踏步,是民主派於二○一五年否決政改方案的後果,假如仍然甘於擔當喝倒采的旁觀者角色,沒有太大意義,倒不如盡最大努力影響選情。既然民主派積極爭取選委席位,堅決不撐四位參選人任何一位的話,等於畫地為牢維持旁觀者角色,根本就是白白浪費了手上的選票。眾所周知,就算民主派選委統統提名梁國雄,他入閘之後的當選機會是零,選票終歸還是白白浪費了。
$ C9 w( \3 z, _6 W: \$ }5 l公仔箱論壇
# Z+ S3 C( `' H4 N0 Y9 H. n5 Atvb now,tvbnow,bttvb民主派當然可以把部分提名票給予梁國雄,然而尤其重要的是,應該從香港整體利益出發、運用合情合理的政治智慧作出適當的策略性抉擇,無論參選人屬於什麼派別,撐與不撐切勿墮於不問後果、不問是非、只問立場的陷阱。 |