2016年12月21日,我在民政事務委員會就議程項目「關愛基金」上,提出臨時動議:「鑑於關愛基金決定今年將不再發放『非公屋、非綜援一次性生活津貼』,無視活在水深火熱的N無人士。本委員會促請『關愛基金』須改名為『關人基金』,以表示關愛基金不理N無人士死活的涼薄。」結果,通過了。
- g9 h4 {/ j5 r+ Q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 }; P5 O4 u. n
是的,竟然通過了。有建制派議員嬲得呱呱叫:「有冇搞錯,玩嘢咩,要基金改名?」我在此再次重申,動議改名沒有「玩嘢」,而是一半調侃,一半叮嚀。調侃,是因為關愛基金既然決意不再向N無人士發放N無人士津貼,叫一眾活得水深火熱的N無人士在北京毒霧還未殺到香港之前,已經早添霧霾;政府只看到行政的邏輯,而看不到「人的需要」,基金的一意孤行真是叫人齒冷,或是俗語所謂的「關人」是故,該正名為「關人基金」。至於叮嚀,是想提醒基金要初心猶在。
3 u5 t$ m5 j, D& I @2 ?, TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- c* u& x4 ]; _0 q5.39.217.77:8898基金性本關愛,就是關於對陌生人的關愛,所以關愛基金也不妨稱為「關人基金」。
4 Q2 w% C% j2 e0 ^
1 T" ?. e. w9 F* \) dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關愛基金早於2011年成立,目的為未納入社會安全網而經濟上有困難的巿民提供援助。當年關愛基金網頁更寫道,目標是:「推出不同的試驗計劃,協助政府研究應否把計劃納入政府的恒常資助和服務。」其中2013年為居住環境惡劣的低收入人士提供津貼,再由2014年開始,向沒有住公屋、沒有領取綜援,俗稱「N無」的低收入住戶,一年內可以領取一次過生活津貼。
& A& D) q x$ K; q: J2 ]3 c! vtvb now,tvbnow,bttvb
+ Y6 B s. n, p( d; i' W8 S公仔箱論壇計劃由實施開始,N無津貼每年幫助十多萬人,然而關愛基金明年將取消「N無津貼」,專責小組主席羅致光說主因是預算案減少派糖(即不豁免公屋一個月租金),也沒有多發一個月綜援金,那麼當年推出N無津貼的原因就不存在。
7 y2 B& u$ k- F' Q. A+ e
. k( J$ n- c) T" d奇怪的是,無論勞福局局長張建宗,或是專責小組成員張國柱和蔡海偉,均在不同的公開場合說過這批N無人士亟需支援,指他們捱最貴租,卻住最惡劣環境;既然有需要,但又以行政理由取消津貼,實搞不清到底在關什麼的愛?5.39.217.77:8898- c2 H( u, f5 G- F
5.39.217.77:8898; g' u) E/ \# S- e3 W. v
關愛基金成立時強調支援未受政策惠及的漏網之魚,按邏輯,若專責小組同意其重要性,在取消N無津貼前,理應把津貼納入正規政策使之恒常化,而不是花3年時間把這一班人找出來後便覺得做夠了。
7 ~+ u, y& c" C* k4 D7 @- MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b( x: t+ u9 L% e6 r6 F0 W; c
身為社福界議員,關愛基金並不是我最認同的紓困措施,原因有三:
J+ Q6 I% D4 A+ d* V# Q* J公仔箱論壇1 r( h/ H6 C# D
一、基於政府已把資源再分配的角色,名義上交予非官方的基金決定,因此便不用再就關愛基金所揭示的安全網問題,包括綜援、醫療系統、最低工資,提供改革的時間表和路線圖。
2 M, [0 Q! f% t$ J, V3 J! F7 o5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb" s% T% U" F# W4 J/ i
二、基金開發不同項目,資助所謂「最窮最慘最得不到幫助」的社群,把政府提供的社會福利角色變得更剩餘化和碎片化;基金成員只會基於「任務為本」完成受委任工作,沒有實權改善基層受剝奪的社會權利,這不啻以碎片化之名、以集權化為實的措施。3 Z4 o' ], v6 W! C j1 T4 \
公仔箱論壇: z- H9 }0 A" _; H
三、當種種紓困資助均「外判」基金,也同時壓抑了福利的需求增長,究其原因,是政府最不希望損害既得利益者,只想沿用救濟的方式,僅僅紓緩貧窮人口的生活壓力而已。: ^$ G0 y* Q& U
7 @" j* ?9 A/ y9 btvb now,tvbnow,bttvb話雖如此,當未有長遠政策回應需要時,現階段的津貼無疑是N無戶的救命草。不過,真正救命的是,從脫貧政策介入才是王道:檢討安全網、設定租管、增建公屋、放寬公屋申請等。我甚至認為,回歸關愛基金的初心,與其以慈善之名讓有錢人贖罪,不如針對暴利增加巨額財富的活動徵稅,設立香港版的畢非德稅,這才是可行及公義的做法。, V5 F: D" o* l* l8 Q; x
* x/ g0 m e8 p: M- D
總結而言,「關愛基金」改名成「關人基金」,是一種語帶雙關的作法:一是提醒羅致光,基金該以「人」為本,而不是以「程序」為本;二是想批評基金的「你有你死,我有我返屋企」的劣質心態。 |