[時事討論] 由關愛基金到關人基金

2016年12月21日，我在民政事務委員會就議程項目「關愛基金」上，提出臨時動議：「鑑於關愛基金決定今年將不再發放『非公屋、非綜援一次性生活津貼』，無視活在水深火熱的N無人士。本委員會促請『關愛基金』須改名為『關人基金』，以表示關愛基金不理N無人士死活的涼薄。」結果，通過了。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I: r- L3 ?/ v
是的，竟然通過了。有建制派議員嬲得呱呱叫：「有冇搞錯，玩嘢咩，要基金改名？」我在此再次重申，動議改名沒有「玩嘢」，而是一半調侃，一半叮嚀。調侃，是因為關愛基金既然決意不再向N無人士發放N無人士津貼，叫一眾活得水深火熱的N無人士在北京毒霧還未殺到香港之前，已經早添霧霾；政府只看到行政的邏輯，而看不到「人的需要」，基金的一意孤行真是叫人齒冷，或是俗語所謂的「關人」是故，該正名為「關人基金」。至於叮嚀，是想提醒基金要初心猶在。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g7 \" }( f. Y% O) w
公仔箱論壇$ b% H- J( N i% a) Y. \0 {9 Z
基金性本關愛，就是關於對陌生人的關愛，所以關愛基金也不妨稱為「關人基金」。5.39.217.77:88983 ]" Z, O5 d5 N8 A0 B
2 c/ |$ [7 c, Z
關愛基金早於2011年成立，目的為未納入社會安全網而經濟上有困難的巿民提供援助。當年關愛基金網頁更寫道，目標是：「推出不同的試驗計劃，協助政府研究應否把計劃納入政府的恒常資助和服務。」其中2013年為居住環境惡劣的低收入人士提供津貼，再由2014年開始，向沒有住公屋、沒有領取綜援，俗稱「N無」的低收入住戶，一年內可以領取一次過生活津貼。6 }1 Q& q, p; o' t

計劃由實施開始，N無津貼每年幫助十多萬人，然而關愛基金明年將取消「N無津貼」，專責小組主席羅致光說主因是預算案減少派糖（即不豁免公屋一個月租金），也沒有多發一個月綜援金，那麼當年推出N無津貼的原因就不存在。2 O* a/ b, ~( w7 c

奇怪的是，無論勞福局局長張建宗，或是專責小組成員張國柱和蔡海偉，均在不同的公開場合說過這批N無人士亟需支援，指他們捱最貴租，卻住最惡劣環境；既然有需要，但又以行政理由取消津貼，實搞不清到底在關什麼的愛？公仔箱論壇4 y. @5 _! Q' x; ?/ n& }

關愛基金成立時強調支援未受政策惠及的漏網之魚，按邏輯，若專責小組同意其重要性，在取消N無津貼前，理應把津貼納入正規政策使之恒常化，而不是花3年時間把這一班人找出來後便覺得做夠了。

身為社福界議員，關愛基金並不是我最認同的紓困措施，原因有三：

一、基於政府已把資源再分配的角色，名義上交予非官方的基金決定，因此便不用再就關愛基金所揭示的安全網問題，包括綜援、醫療系統、最低工資，提供改革的時間表和路線圖。tvb now,tvbnow,bttvb9 n# S. X1 L; G7 W- N/ y) m
6 T0 j9 ?% z- t! }; n
二、基金開發不同項目，資助所謂「最窮最慘最得不到幫助」的社群，把政府提供的社會福利角色變得更剩餘化和碎片化；基金成員只會基於「任務為本」完成受委任工作，沒有實權改善基層受剝奪的社會權利，這不啻以碎片化之名、以集權化為實的措施。
5.39.217.77:8898+ E0 b5 B2 h7 x3 G& [( d$ q% r
三、當種種紓困資助均「外判」基金，也同時壓抑了福利的需求增長，究其原因，是政府最不希望損害既得利益者，只想沿用救濟的方式，僅僅紓緩貧窮人口的生活壓力而已。& A# R8 m, p/ `- v9 z
tvb now,tvbnow,bttvb5 Q) N k7 F8 u5 w
話雖如此，當未有長遠政策回應需要時，現階段的津貼無疑是N無戶的救命草。不過，真正救命的是，從脫貧政策介入才是王道：檢討安全網、設定租管、增建公屋、放寬公屋申請等。我甚至認為，回歸關愛基金的初心，與其以慈善之名讓有錢人贖罪，不如針對暴利增加巨額財富的活動徵稅，設立香港版的畢非德稅，這才是可行及公義的做法。tvb now,tvbnow,bttvb5 r$ k# k" }# N# d/ M8 K/ X

總結而言，「關愛基金」改名成「關人基金」，是一種語帶雙關的作法：一是提醒羅致光，基金該以「人」為本，而不是以「程序」為本；二是想批評基金的「你有你死，我有我返屋企」的劣質心態。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表