「林連玉基金」是不是非法組織？　----回應楊善勇

楊善勇在2010年12月4日東方日報的「不可思議」專欄中，以「非議林連玉基金會非法」為題的大作中，提到興漢社在11月23日舉報「林連玉基金」為非法組織的事。5.39.217.77:88983 w2 H; w! l% l' L* ?5 ~6 g
* Q, L* p# Q" C3 E- H4 G$ Q$ N

楊善勇整篇文章，都以「林連玉基金」前主席鄒壽漢來作擋箭牌，企圖證明「林連玉基金」並非非法。公仔箱論壇2 P/ L$ d2 m# z; K$ C6 U; w5 m

我們認為鄒壽漢還未任滿，就在2009年6月25日辭去被興漢社舉報為非法的「林連玉基金」的主席職位，已足以答覆楊善勇的比喻了。為什麼鄒壽漢會自動辭職？原來24年後(由他辭職的2009年倒算)的「林連玉基金」，已經不是24年前成立時的「林連玉基金」啊！
5.39.217.77:88987 G3 F- N9 G. h% {- }5 U
為什麼，因為24年前是一個公家的組織，由具代表性的社團聯合發起和負責；24年後的今天，只要看看它的董事會陣容，就已證明，整個「林連玉基金」已被有心人巧妙地私人化了。
- @. ?; G/ p' m" I8 L
不信？請看「林連玉基金」第七屆(2008-2011)董事會的主要職員名單:主席杜乾煥(個人會員)，署理主席劉錫通(個人會員)，副主席莫泰熙(個人會員)，義務秘書李亞敖(委任董事)，副義務秘書吳建成(個人會員)，財政沈德和(委任董事)，副財政黃榮慶(個人會員)，常務董事：姚迪剛(個人會員)，劉道南(個人會員)，鄭淑娟(委任董事)，其他的團體代表，包括林連玉生前所領導的教總代表都靠邊站。這不是實質上(即使不是法律上)的私人化是什麼？鄒壽漢任期未滿就自動辭職，我們認為必然有他最強烈的理由。

本來，「林連玉基金」被報案指為非法組織後，現已進入後報案階段，各方應等待警方的處理。對興漢社來說，自報案後，我們總共發了三篇文告，幾乎都未獲媒體全面刊登。公仔箱論壇' O9 r, M4 K9 L6 S7 h7 H

讓我們也借楊善勇提供的這個機會，說明為什麼「林連玉基金」是非法組織。我們不否認「林連玉基金」早在1985年就成立，並因為名字敏感而無法註冊，後來，在1995年改以「LLG Cultural Development Centre Bhd」的名義獲准。這是事實，但事實也是：獲准註冊的只是「LLG Cultural Development Centre Bhd」華文譯名應該是「LLG文化發展中心有限公司」。我們現在所講的，就是法律問題。既然出現爭執，唯有訴諸法律，法律就是最後和唯一的解決途徑。

林連玉是每一個華人都尊敬的華教鬥士，我何嘗不是？當「林連玉基金」在2008年在怡保舉行「動地吟」演出籌募「林連玉紀念館基金」時，我還捐了三百令吉成為剪綵人。$ ~3 h# B h6 Q: U

我們無法理解的是，我們報案至今(12月5日)已接近兩個星期，但身為主席的杜乾煥仍未見現身講話或交代？難道他真的還不知道我們已報案這回事嗎？難道執行長姚麗芳真的沒有向他匯報嗎？我們也發覺，自從我們報案之後，「林連玉基金」再也沒有負責人在媒體上露面了，只剩下一些博客和楊善勇之流的人出來喊話，這不像是要解決問題的做法啊。5.39.217.77:88982 _2 S' @0 P, |0 p

林連玉畢生為華教犧牲，死後卻落得被人利用作為華教失意份子的避難所甚至是終身養老院，還將他生前以爭取華文教育平等為唯一鬥爭的目標，扭曲為「為所有語文爭取平等的鬥爭」，包括為當年壓制華文的英文鬥爭；將一個純粹的華教團體扭曲和重新定位為一個「文教領域的公民社會團體」；將一個當年教總領導人林連玉的名字騎劫成為今天反董教總的基地，利用華社的捐款來進行反董教總的活動。9 x$ J! Q. f. z$ p& w
公仔箱論壇; F1 p$ w% k% K4 N2 M/ i5 V
林連玉一生的奉獻和犧牲，竟也落得如此下場，一小撮華教失意份子已成功的為華社製造一個新的大問號：連林連玉都落得如此下場，我們這一代或下一代還有必要繼續為華教奉獻和犧牲嗎？- p- S% E( ^- w

我們認為，如果真的要，那就得先為林連玉討回公道，從被扭曲和被騎劫中解放出來。我們興漢社願意在這方面協助恢復真正的林連玉精神，報案就是其中一個合法的途徑和第一個步驟。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

「林連玉基金」是不是非法組織？ ----回應楊善勇

「林連玉基金」是不是非法組織？　----回應楊善勇