撰文：陳曉欣出版：2026-03-13
. R' @2 h/ z$ j d8 X. C+ J0 t# I& ^1 k+ v! `6 I
7 {- ]& \2 K% `; n
* i; h2 S: o+ W# V' Ftvb now,tvbnow,bttvb
( T) G+ _* t) g, ]5.39.217.77:88986 A0 B5 J7 q1 }$ X( P* F% i) S& S8 j
聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。5.39.217.77:8898/ t% I2 S: x, T/ Z( Y/ R% f* `
; K* e! }- R# etvb now,tvbnow,bttvb原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。5.39.217.77:88988 }" F: ~3 u3 |# O; P8 `
C Q; Z3 G7 s$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇& G& b1 r2 ?, d, C# [) {
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)tvb now,tvbnow,bttvb& ? G$ y D5 _0 K- |
1 F, w( x z/ H4 S $ C7 J7 w" W$ c2 E4 ]
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)
. e2 ?- h+ E! o- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% ~7 A6 _ C% Q4 V* Y" Ftvb now,tvbnow,bttvb不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
0 B+ e$ }* g, W0 @- k: {; [5.39.217.77:8898暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。5.39.217.77:8898# i& H% R$ K7 o4 X- ? W; [
( M+ r% V8 L) g7 \2 G公仔箱論壇美華證供與狀書大致相乎0 w9 q: K: g* M
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
1 R z) R. B9 X2 r% eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" @* J( M/ o H& otvb now,tvbnow,bttvb蕭稱無參與除名申請卻有文件公仔箱論壇( F0 m: G% i# |$ x( }% N
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
! F8 z6 L+ Y/ Z- Z) U+ t* btvb now,tvbnow,bttvb
* _# ^2 `9 u* D h2 C+ u5 m5.39.217.77:8898若知美華無業權 不會每月支付生活費
( Y+ m8 t3 w4 @) ]2 E& u5 v公仔箱論壇劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。$ M. V9 o7 [# H G/ D. {
9 Q2 [* D/ k6 ~% m2 l
認為美華有出10萬元夾錢買樓
% |4 L. n7 o) ^. N* ~5.39.217.77:8898劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。5.39.217.77:8898. j0 U$ J, G. O5 E2 G
8 P4 R9 n2 ]) o% P" l+ ^
蕭高度參與美華的除名申請
8 V' W4 L @2 v6 Z8 W公仔箱論壇劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。$ `, H5 Y5 o3 c9 S R, x' H7 z
tvb now,tvbnow,bttvb, L) X$ i9 [" D4 I! _! E8 Q6 C
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; l$ T* K4 A( |0 m% D- O
, T& e2 H! ]7 v, C. F2 Jtvb now,tvbnow,bttvb事件曾有電視節目提及而成城中熱話公仔箱論壇- y( J8 P8 t" U3 h7 F7 T/ M& B
公仔箱論壇4 L; p; M+ b! Z5 V- T. i
. S9 n0 o8 A( K: k3 v聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）
8 K( O0 b- v8 y% D; _0 p! [5 Vtvb now,tvbnow,bttvb5 h" K% h C- E/ N* y/ q% t
u. u( M n8 Y6 R8 K6 R5.39.217.77:8898由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）公仔箱論壇5 U' q4 |3 G1 g1 \( n4 x
tvb now,tvbnow,bttvb1 I& R, h) e9 t" o
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 n. Q- J/ i( t/ G) ~7 [$ j
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）- Q4 |# F6 {0 x7 H7 o
5.39.217.77:8898% h6 B! V. @. Q; I8 }# Z( m
美華稱父購公屋時曾出資10萬
. {: U" }8 y9 W5 j2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。, T! \! t9 Q$ v/ A# l/ n
3 T5 z7 P+ Y6 n$ n6 k: z' b9 g" J陳父臨終前1個月突改立遺囑
7 o$ o+ J, Y! a) J6 D陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。4 U8 t. B( J: Q4 E7 C
8 T& w) v5 L) g0 W公仔箱論壇美華質疑蕭與其兄有秘密協議* g0 K- Z0 t; S0 z/ j6 ^
美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名$ h% f. ~& U% y* |. B+ w% h
* } D) a1 |3 D' f美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
- @+ M+ o0 P6 r$ Y- m公仔箱論壇
4 ]8 C/ Z* P5 F5 J7 ~5 D r4 H% Y5.39.217.77:8898原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章5.39.217.77:88983 {4 U8 M0 E3 I) I: R C) H- O
" }3 a1 u& R3 r0 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權5.39.217.77:88989 g+ b$ v; [% h5 {% n3 p
4 M* v, ^+ J j! R( n辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。! @. O8 b3 F8 n4 _$ l
; I1 n8 n# I5 s; }& g& ], I% [% Utvb now,tvbnow,bttvb不能單憑庭上證供裁定美華不誠實公仔箱論壇& a8 f- g- k8 I8 u* ^5 S3 Z0 F
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
6 K5 m2 [5 V( y) h8 z* s: aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. {0 P9 |: K$ @
美華證供與狀書大致一玫TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q/ S7 m: z0 h* M/ y+ C
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。& C( Z1 K/ h7 S# k& P" g: d1 X
* S' J( q% t( X5 j$ M+ s& z5.39.217.77:8898蕭稱無參與除名申請卻有文件
% }! X3 p7 E3 P4 ^4 Vtvb now,tvbnow,bttvb至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
, @& z* Z1 l2 y. n3 Ytvb now,tvbnow,bttvb) I# h2 }3 c) B
若知美華無業權不會每月支付生活費5.39.217.77:8898) |" m; E0 n# I- c
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。tvb now,tvbnow,bttvb P$ ~+ l' ?1 ~. z, ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V. I/ _) Y }6 Y% [2 n
認為美華有出10萬元買樓5.39.217.77:8898! ^. |- x5 ]4 A7 v2 R9 ]+ v
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' N0 i& U2 x1 g; p8 p) E7 U
公仔箱論壇5 i0 n. q: ~+ j( L4 {3 A
蕭高度參與美華的除名申請
" @% K- ?# }; Y6 a: S
- N1 A+ Q1 T- ]+ s+ c5.39.217.77:8898劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
" c, R" a2 N4 I2 @7 S2 ]1 ztvb now,tvbnow,bttvb
# _# `. Y0 }& g5 x- q4 s: R. E5.39.217.77:8898劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。5.39.217.77:8898# L0 [# A' _2 @8 I( H- B7 X1 N9 r
2 m+ I M# [" Y. t! P6 G案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
