本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 公仔箱論壇# Q. T3 D! b) R: d3 P3 K, U
3 n# F. I0 e. a1 Q; J/ c5 a5.39.217.77:88982025年09月15日 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 q8 P6 H) X5 W: |: P$ N
9 r5 W$ C5 C4 W5 b
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; d6 | T- y" |& T; }/ r
+ T8 ?2 M' n1 ?) q: z2 {% O聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。 K5 V4 E- o- x* Q- Z
tvb now,tvbnow,bttvb( s( O0 y( Y% u& _" u
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位tvb now,tvbnow,bttvb3 c9 ^! p+ v! c5 F8 k
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。
; k: T- I8 P9 i+ m. `8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |6 l3 s+ Z; w- {( w& j1 g+ }0 ~' h! t
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
8 ^3 R- s" n+ Ctvb now,tvbnow,bttvb
6 v u# r- l, \+ f T. h7 [tvb now,tvbnow,bttvb陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
& d4 D5 T4 I3 x# d( y$ K5.39.217.77:8898公仔箱論壇. P: L8 D/ W% k" f* W
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權
# k8 e1 l, s U, R大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
: b6 h# v" F1 ?% x& T- G5.39.217.77:8898. g2 O, y, l! r" M6 M3 {
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。3 _' \9 N7 _: Q; v4 j# b) d$ |
+ V# F* u0 Y# N9 z" q原告供稱有份夾錢買樓 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W# _& `) E$ a- z- Z# O
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
, ^0 z" C9 f* Y& Z2 N- q' |8 q' H7 M4 ^' [# [+ G& j/ W$ e2 ^/ E1 R: D
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
$ N2 r% ~: L- z% x8 g- f3 s! F8 X5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb4 G% _, Q7 e m. p
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍' m& l5 ?6 C2 Z ^( M
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。% M9 z) G# E, ]4 w$ L. S7 A
公仔箱論壇) E9 q8 T5 ^6 Y, k* J+ K% e: P: n
原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
3 \$ y: O- `1 k( H6 a! i; f& p5.39.217.77:88985 a) R P' K5 Z) K6 l
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。! x$ u& ?( X" c$ b- M, z/ s5 ?
7 L; _5 A! o4 y0 L3 G案件編號：DCCJ1098/2023
& C! l. W! t6 E7 N: G6 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法庭記者：雷璟怡
5 J M+ m2 Z0 n+ g+ B6 n9 D, \5.39.217.77:88983 @2 U% d; F" i- w4 Y; x
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
; ]# J/ q' \8 n) {% \1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D/ y; f! h( B9 s$ A
( b) K) W7 E$ F; ~- k# f1 wtvb now,tvbnow,bttvb有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）. i% S% x9 e" h+ K
1 \. G) K$ ?! r0 c* l7 X5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Z# f4 \* h9 F/ x* E跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
( p. ^* [! ]/ v, D$ q |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
