本帖最後由 manyiu 於 2024-7-9 06:21 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P0 L. T# t3 n1 d
5.39.217.77:88989 L V% q t& E# c* C q
法庭線
% l0 ~6 X& a4 m- y c1 e% b0 T5.39.217.77:88982024年7月8日週一
+ D$ O3 r: _0 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 B- w: B h% d8 b' \ 9 E9 W Z9 H- X B& J4 G
菲傭被解僱後返鄉病逝 僱主被指歧視患癌、被索償58萬元 官裁事主一方敗訴
L, Q. n2 }3 `" e$ qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88986 D$ E$ o$ X& W2 C6 T
一名菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指在家安裝閉路電視，及稱呼她為「瘟神」，菲傭及後被解僱，返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區域法院，指僱主違反《殘疾歧視條例》，索償逾 58 萬元。
$ U# \5 s+ A6 _& E$ G5.39.217.77:8898
3 {7 @ i5 @. J- G5.39.217.77:8898法官周昭雯周一（8 日）頒判詞指，接納僱主不滿意事主工作表現，就此僱主有提供 WhatsApp 對話支持。而事主在網上發布，背景為僱主住所的性感照，是「最後一根稻草」。tvb now,tvbnow,bttvb. X, y# _9 x# g, C" n# {6 i) x
5.39.217.77:8898" q4 n6 [" s* K R
官又指，僱主在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又指觀察到僱主生氣時，會說出「冒犯性稱呼」，例如稱丈夫是「白癡」，因此僱主稱菲傭為「瘟神」不構成歧視。官終裁定事主敗訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A f" c0 H/ L* N4 M: |/ w
公仔箱論壇; D2 H1 P. ~2 W. G7 X3 _! N7 L, P" L
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento （終年 41 歲）的友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote，由大律師 Denise Souza 代表；答辯人為蔡昭儀（音譯），由大律師陳業禧代表，案件由法官周昭雯審理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P- T) D! q$ `( p2 G! q
9 ~% {7 @4 _. X5.39.217.77:8898申索方指事主患癌後
* a2 u6 e( Z6 J: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在家中安裝閉路電視
1 K7 f3 U8 y+ q" F公仔箱論壇判詞引述庭上內容指，事主於 2015 年受僱於蔡，照顧蔡兩夫婦、其一對子女及寵物狗。2017 年 3 月 5 日，事主確診子宮頸癌，獲批當日至 4 月 28 日的病假，事主於 3 月 31 日出院。
) o1 \. ]# C- o- \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, `; x$ f) w" z' M7 A& a
事主其後遭僱主不合理對待，包括被僱主無視、由面對面交談轉為手寫文字溝通。僱主又在家中安裝閉路電視、不容許事主使用家中洗衣機、將她用過的廚具丟棄，拒絕向事主提供足夠食物或津貼，事主需依靠在附近工作的教會朋友提供食物。
5 g3 k' @& j) B( `/ `! Z" b; O公仔箱論壇
6 P5 h) m- x3 G8 R事主在 2017 年 5 月 1 日遭解僱，2018 年 8 月在菲律賓離世。申索方指，僱主違反《殘疾歧視條例》，就醫療開支、非法解僱等，索償逾 58 萬元。
: Y( U$ w' D8 [8 p+ l5.39.217.77:8898% M. b0 b7 R( _# b$ Q2 x- o" I
答辯方否認上述指控，指事主在 2017 年初，不願面對面與僱主溝通，致雙方需發訊息溝通。僱主又因事主曾在 Facebook，發布背景為其住所的性感照，為防止她穿得性感，帶不明人士到家中，以及監視狗隻，故在客廳安裝閉路電視。: Q2 r; ^2 _/ I1 f# z s: a! J
^& c- [2 t) l1 P僱主認以「瘟神」形容事主
8 H. ` p3 m5 x9 vtvb now,tvbnow,bttvb稱僅發洩情緒5.39.217.77:8898% I+ V# @1 \- K' g1 p
法官周昭雯指，本案除了涉案事主向平機會及勞資審裁處作出的陳述外，主要依賴傳聞證據，因事主友人並非住在涉案地址，亦不是直接知道事主所遭受的對待，所以她們的供詞對本案的協助有限。
+ y4 I; @3 y/ m! p7 p$ R5.39.217.77:8898* y% [7 L( O/ b7 I ]
至於僱主蔡昭儀供稱，事主工作表現一般、故意不服從命令﹐「習慣性講完唔記得」，例如事主在私家車駕駛座上，放了一張髒地毯，下雨仍把衣服晾在屋外，法官指上述情況獲 WhatsApp 對話支持。
2 J& C7 K9 Y+ Q P0 F1 g$ H
- Y6 L5 c$ x2 J xWhatsApp 對話顯示，蔡讚賞事主努力工作，又感謝對方包容其壞脾氣，她庭上解釋，若女傭做得好會讚賞她。判詞指，這是蔡唯一讚賞事主的訊息。就蔡與家人曾以「瘟神」形容事主，蔡稱她只是在家人面前發洩情緒，否認不歡迎對方。tvb now,tvbnow,bttvb5 @3 x; |. s I! A
公仔箱論壇7 @4 V! ?2 N7 X/ }. u
答辯方質疑僱主拍片假裝關心
* |! {; ]: P/ \( X4 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官：僱主無法預知投訴細節
7 s) _) D5 j0 O5 m* s a: [tvb now,tvbnow,bttvb判詞提到，蔡曾就事主拍性感照一事，在 WhatsApp 詢問家人意見，終決定旅遊後解僱事主，又稱「提醒你們，要警惕邪靈（evil spirit）或誘惑（temptations）留在我們家」，蔡的丈夫回覆她，「補錢計足，就當僱主提出解僱，簽足文件，以免日後法律麻煩，無需因小失大」。
9 I, P- W$ _9 W; y5 z8 W8 Utvb now,tvbnow,bttvb4 |. U3 e" P# d) c4 G# D
蔡又提供兩條片段，顯示蔡敲門詢問事主她是否還好，以及事主在廚房洗米。申索方指，蔡故意製作影片，讓她看起來關心事主。法官對此表示不同意，指蔡無法預知事主對她的投訴細節，又指根據蔡與家人的對話，她在解僱事主一事上非常謹慎，甚至向勞工處徵詢意見，認為她拍片是保障自己。5.39.217.77:8898% C, g5 }+ J" @6 u6 O! b2 u
, d# k5 {% d& k" `' K- f9 H% ytvb now,tvbnow,bttvb官稱觀察到僱主生氣時; D9 ]" T, H9 Q, p
會說出冒犯性稱呼
0 D( _9 n( [6 i! x2 G' s法官指，蔡早在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又觀察到她生氣時會說出「冒犯性稱呼（offensive names）」，例如她曾稱丈夫是「白癡」、兒子是「廢青」，「在此情況下，我不會因蔡偶爾提到事主是『瘟神』，而得出任何歧視的推論（In the circumstances, I would not draw any inference of discrimination from the occasional reference to Joan as “溫（瘟）神”）」。6 s, u6 s% J4 Z1 e. [
' {! H w( s9 Q1 B6 t9 s4 }* A5.39.217.77:8898總括而言，法官接納蔡的供詞，即她不滿意事主工作表現，發現其性感照，則是「最後一根稻草」，無法推斷事主被解僱與歧視有關，裁定申索方敗訴。法官另根據《區域法院條例》，指《殘疾歧視條例》相關法律程序的每一方，須各自負擔其訟費。
' P2 ]- z0 o2 {公仔箱論壇5.39.217.77:8898! x+ }9 q4 U2 z6 m# Q
DCEO13/2019、DCCJ 3408/2020(Consolidated) |
發表於 2024-7-8 07:22 AM
| 
5.39.217.77:8898- u' j; V4 C% S$ ?
tvb now,tvbnow,bttvb# j# U* C" x: N7 e2 P