2024年01月23日 6 n- |0 ?: l- d" y& t0 o( }: U
/ J8 Q8 r, O' J4 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( J1 v6 _# f8 E9 c3 t# ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' {. ?* N( i a- s, D( T5.39.217.77:8898內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb6 U& G W2 Y6 T a
' r5 v) m2 Y" Z/ Q3 q! g綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.77:8898( C7 P1 i6 `2 u* ?' p9 B
公仔箱論壇+ K. }( X/ l8 d* S
辣條檢測沒有問題tvb now,tvbnow,bttvb. Z4 f/ v( y4 F$ l `5 q; `. @% H% ^
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
, c: e/ `" }$ V5 I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. d l5 i1 E$ `! @- r

" v8 R) n& h$ r) S4 Y5.39.217.77:8898法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。7 ~" }& W0 Q- n! w& ^
tvb now,tvbnow,bttvb2 Y, `2 T4 e2 t7 ~4 @ W1 L {

2 u2 a1 F& t( G4 M* _( K5.39.217.77:8898辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇( E3 {0 L4 {4 C+ p$ q; b
; a6 ^: E: y. h7 M- J! i
1 D/ l; u& ~% V7 v6 {; d2 d內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u# E5 a5 ?3 _0 r' @ z" P
~' ^( @8 Z" k3 ~9 }公仔箱論壇
# U7 o: x" I$ W) v" U& o辣條是內地大熱的學生零食。$ l [) @& s) l3 n. {9 w
2 Y/ E1 O2 u2 t% D. N% otvb now,tvbnow,bttvb法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。tvb now,tvbnow,bttvb B# J% i! @) ?6 e; V0 y. ?- m
tvb now,tvbnow,bttvb( z. L1 b- { n4 u2 Q
辣條與死亡不存因果關係
8 ^5 u; h7 d3 L; m+ O5 V, ?! `5.39.217.77:8898第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。; z0 ?/ |3 E" n' Q7 O$ }
' E# E) o9 H! h. `tvb now,tvbnow,bttvb第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。; R2 T9 h/ ~" p( e3 `6 D6 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h) I4 ]2 C( x" h
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |