2024年01月23日
+ @& v7 m2 w' D. U, OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c4 D; b, I4 O( l! x
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f7 [) F3 q y4 M! M/ i
9 I5 o) O) T( h1 b9 N0 U9 n& g
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb# ^7 T$ g) ]; }0 B: z
$ n2 a& D/ d% ~7 W+ B! F
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C4 t# z4 I/ }1 _0 Q; R1 w
tvb now,tvbnow,bttvb# p, t: E7 ?" x/ o7 Z+ x% Q0 X) q0 g3 E/ d
辣條檢測沒有問題tvb now,tvbnow,bttvb% { n! k6 e z9 T8 V1 H7 m
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
( G% `3 x! w; a
& s5 W/ z M* p8 A. d6 I# @公仔箱論壇 公仔箱論壇" [8 j, M! ]9 Q! B' g
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
+ j' o. Y' B% {0 d公仔箱論壇 6 v$ {2 |" S6 G+ S' l
% B' g# r7 O9 I2 m1 R) qtvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。
1 ?. i- S6 j e6 m% t: y, U8 E% E
0 i9 p D: k8 K) F/ `) K公仔箱論壇
3 o8 [1 Z+ h. ^& l: Y/ ?+ o5.39.217.77:8898內地有林林總總的辣條推出。
# w) Y7 m1 r" L: C' P2 N8 Q1 E. j |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' x; ~* @2 I4 e3 \( P) t" B9 I
- O- z- Y- y3 d: W8 l: J' ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇/ F# I/ F0 B( v: ^8 t, a: e2 p
5 n. N% J) e* \法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。5.39.217.77:8898: E0 ]& I1 R6 m# o! G
/ o1 B/ t" U0 i4 }2 |, Rtvb now,tvbnow,bttvb辣條與死亡不存因果關係
5 T+ h J, h8 p# h0 Y! H) W5.39.217.77:8898第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
# o& [* N/ l4 qtvb now,tvbnow,bttvb. I/ J2 g; g1 q; Y3 m6 e, {9 l4 {
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
' Q2 h' @: ?/ [4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 k; _: z8 h: }- D" M公仔箱論壇因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
