[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

manyiu

2024年01月23日 公仔箱論壇( ~8 M' \+ c5 A8 V. k6 ?4 v
! Z5 c9 N6 }. w/ b2 p

) E" q( n" @' [, v) E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. b; Q2 t: ?/ N$ h: U" F, Q
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
, _1 A8 l  }! X- ~! ~( L' B5.39.217.77:8898
% m1 k. |- x& k6 z0 P9 ~2 ^7 w" \綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。* j9 T' p8 F$ a' W8 Y/ b% c
( X9 |, u+ g% X3 v/ j" J' @. e4 v! I
辣條檢測沒有問題公仔箱論壇8 q, \- l0 p5 D; |" a. f
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
! Y  I  H. J. Q5 C$ M' K3 Rtvb now,tvbnow,bttvb
8 m& ^& j4 q; a* f: g5 o5 a
8 C! `/ T, m7 P) @9 x& A5.39.217.77:8898法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
5 {; J; `; n$ C, n* T) V公仔箱論壇 5.39.217.77:8898% g6 p3 q# o; n, h' d0 a& ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G* \9 |3 v+ ^5 w1 z! F$ P
辣條是內地大熱的學生零食。
, p& u& V# \- v# J% b2 {0 i7 U6 [$ B
# L5 O5 B0 [; n1 ~% t0 i& N+ W' h) v
內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y) F( n, @+ U
' B# C7 g* `# k4 f

( T# y' Q+ }( m% @" rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。
! [/ D9 _# _/ [: d; ?. @tvb now,tvbnow,bttvb 5 d1 k& J$ p, }8 n6 o+ D, S+ g
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
3 x  F  w8 ^* T% g6 n5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 e) B) }0 l( `, @辣條與死亡不存因果關係
  e- Y! v& ?! p, ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
* v) N5 Z7 {! w5 M7 L+ xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; S; W9 E+ q( M& _8 r7 a
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。tvb now,tvbnow,bttvb3 C5 p9 d  Q" B4 }7 t* Q! E

! i6 H0 K: x) L/ A2 A3 z6 l公仔箱論壇因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。