本帖最後由 manyiu 於 2022-11-17 10:13 AM 編輯
. v) B9 j! H$ B( v0 B: Y* g1 @; a
( [4 n1 @; U3 r1 ntvb now,tvbnow,bttvb洋法官放生外籍疑犯 涉運毒入境一去不返!tvb now,tvbnow,bttvb; \* |" M' e7 q y
9 b* ^! A7 k0 f7 Z* Y* K& Y% B5.39.217.77:88982022-11月15日 tvb now,tvbnow,bttvb) H7 X/ t- }. u9 ^3 ?$ E* r" @
 5.39.217.77:8898" h( M; f0 n& Q' O* N, o) s
" }# u( d: p( ^9 r' @1 v3 V
tvb now,tvbnow,bttvb; i' `& e% i( }- {- u+ ]
5.39.217.77:8898+ v1 G0 X9 J5 \; C1 ]- F0 f
 tvb now,tvbnow,bttvb1 B6 P; C; B& H
終院頒判詞，裁定金貝理僭越陪審團職能，又下令將案件發還另一法官席前重審。
& Q6 ]* r* L' ]2 f5 T5 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" p8 {9 J% J5 H9 r) ~2 n1 g" \2 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屢判錯案釀司法災難
! @0 m& S0 k0 `tvb now,tvbnow,bttvb司法災難，放生毒案疑犯。一名外籍男子3年前抵港被香港海關查獲藏有市值近500萬元的可卡因，被控以販毒罪。但高等法院審案時，外籍女法官金貝理突然要求以「案中案」方式，處理連控辯雙方都同意呈堂的電話手機程式WhatsApp對話，後更裁定不可呈堂，其後單單基於這理由，接納被告永久終止聆訊申請。律政司即時表明會向終院上訴，金貝理仍堅持批准被告在等候上訴期間離港。最終被告遠走高飛，但終審法院昨日頒下判詞，裁定律政司上訴得直，直指金貝理僭越陪審團職能，不可把有關對話呈堂是錯誤，下令發還在另一法官席前重審，並指示原訟庭可以發出拘捕令。
1 p' t4 @/ Y( Y& w5.39.217.77:88989 T( Y( r! L3 i. L, {6 G% V
警誡下稱墮網上情緣 否認控罪
* `" }% z7 w! wtvb now,tvbnow,bttvb本案答辯人是英國籍的Milne John（68歲），2019年9月10日由巴西聖保羅出發，經瑞士蘇黎世抵港。他在香港國際機場被海關截查，結果搜出3,312克可卡因，總市值497萬港元。警誡下他說自己來自歐洲，在網上結識了一名叫「Yolanda」的女子，兩人發展浪漫關係。女方其後要求他到巴西取些機密文件，以協助她繼承曾祖父的遺產。他遂按指示與兩名男子接洽，對方分別給他900美元（約7,053港元）及200歐元（約1,623港元）報酬。他以為有關文件收在行李內，否認知道內藏毒品。tvb now,tvbnow,bttvb3 w6 [+ @4 r8 ]) W
b V8 l: U6 T+ o( I+ R+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控辯同意呈短訊紀錄 官拒接納5.39.217.77:88981 x0 Y5 y% V2 B7 Y
去年10月，法庭就案件進行管理聆訊。當時控辯雙方同意呈上被告與「Yolanda」等人的WhatsApp對話作證據。但原審法官金貝理卻質疑，有關證據是如何取得，是否可呈堂。經過「案中案」聆訊後，法官裁定執法部門在處理該些證據時犯錯，證據不可呈堂，並指因答辯人不能用該些證據作辯護，接納答辯人的永久終止聆訊申請。律政司隨即表示會就此決定上訴，並要求法官下令答辯人不得離港。但法官拒絕，結果答辯人在今年3月，即永久終止聆訊申請獲批後兩日離港，至今亦不在香港。公仔箱論壇6 ?$ i9 N& E; t" o# t$ n! g# r
公仔箱論壇% {$ }- g2 m) t
終院斥原審官僭越陪審員職能
' o6 D/ c) Y9 }$ \* C* R公仔箱論壇終院在判詞中指，原審法官在其「案中案」聆訊中，將證據可否呈堂，和證供是否可靠及重要相混淆，亦錯誤地把傳聞證供原則套用在WhatsApp對話。判詞強調，法庭應以是否有表面證供，來判定證據是不是可以呈堂，至於信納與否，則應交由陪審團決定。有關WhatsApp對話會反映答辯人當時的想法，包括他是否被騙去運毒。本案顯然有足夠表面證據，根本毋須開展「案中案」，法官是僭越了陪審員職能，去決定對話的可靠及重要性。由於法官僅依賴「案中案」決定，去批准永久終止聆訊，故終止聆訊的決定亦是錯誤。就着原審法官批准答辯人離港，判詞指，法庭不應冒被告離開香港風險批出保釋，令司法公正不能彰顯。案件編號：FACC 2/2022
v0 [" Y% w8 I9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898, |" b0 _8 \6 B9 U
 / [& f+ T3 F% Z3 M
法官金貝理
* Y6 ]8 w0 L' N% s$ m9 ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898* m+ p. E" ^+ v( e1 y3 G) r
, N5 J, b* g }公仔箱論壇律政司上訴終院得直，但案中被告已離境，恐難緝拿歸案。
. E. _/ R; c, {4 X9 n1 \ G9 ]. ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. U; y3 i k: w2 e' ]! q- p* I
- Y( _" k- C1 u; y2 Q# Htvb now,tvbnow,bttvb海關在機場屢破毒案，圖中涉及6000萬元「冰毒」，但另案的法庭出錯，浪費了海關努力。5.39.217.77:88982 ]7 y. W9 i4 r! U; X
) T$ ~! z- y2 `* ^
) x( Y: B3 i1 x# o! C" U5.39.217.77:8898海關人員是在機場檢查入境貨品時，揭發被告涉販運毒品入境。 |
發表於 2022-11-15 06:24 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb7 l. ?" `3 H* Y2 g# G/ }) k: o