2022年07月16日
- ?6 F) V# X1 @8 l( pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s/ J3 I2 N- V& [- J# X4 @- {
: E. L" J; v0 Z. [) ]2019年襲警罪成、被判監4個半月的美籍銀行律師Samuel Bickett早前出席由美國國會及行政當局中國委員會（CECC）舉辦的「香港公民社會的瓦解」聽證會。5.39.217.77:8898- ^+ Z$ y! ^2 O- ]
+ n8 E, j7 y/ s, u
Samuel Bickett表示，自己在拘留時受到不人道的對待，在一個只有華氏35度（即攝氏2度）的房間問話，而且在審訊過程中見盡香港警察凌駕法治的行為。tvb now,tvbnow,bttvb$ f2 g6 k+ _2 k( K
8 u$ D3 u% F, Y; f" c
+ {5 N: t" q8 A _: t8 n5.39.217.77:8898美籍銀行律師Samuel Bickett。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! j( w. ?! _) ^8 z9 l
7 h' D( s6 W3 v1 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Samuel Bickett續稱，很多人討論《港區國安法》，但更需要關注香港的《普通法》被扭曲，來迎合北京，大部分抗爭者都被控以《普通法》相關罪名。他又提到，法律要求律政司獨立運作，警察卻在政治案件中發號施令，每次庭審時都有兩名警察坐在新的檢控官背後，這種政治官員在檢控官耳邊私語的場面，在現在的法庭和所有政治案件中已經變得很常見。
4 K" X E$ c% Z7 I! B, r2 y7 ctvb now,tvbnow,bttvb
; Y$ L# l* Y, t# J; d% B: y0 j公仔箱論壇有不具名人士指，警署採用窗口式或中央式冷氣機，難以製造如同雪櫃般低溫的場景，又笑言如果採取攝氏2度問話，一早被廣泛報道侵犯人權，何需等待Samuel Bickett爆料。
4 s# N& l' C8 c1 F/ u2 _5.39.217.77:88985.39.217.77:88980 M' W' f4 M8 h% ]
 9 H8 T' G, ] F: i, n S) t
執業大律師龔靜儀。
$ y- q+ Y) |2 r/ V. ?! ]: j8 x/ Q) _" X4 r5 f% @2 O& H" x
執業大律師龔靜儀則認為，Samuel Bickett的失實指控，充分反映他是名門外漢，不熟悉刑事法庭運作，尤其是涉案主管和調查警員在檢控工作中擔任的重要角色，這種模式早於港英政府時代實施，而且各級法院沿用至今。! h, t% t. U) k2 ? ^
( E' K; a1 I2 ~0 L, y) G" _4 q. r
龔靜儀解釋指，最熟悉、最適宜擔任主控官助手的，當然首推案件主管及調查警員。很多時，主控官都是在一個較後的階段才加入處理案件的，在實際檢控工作的執行上，主控官都需要案件主管及調查警員的協助，尤其因為案件主管及調查警員由始至終都在跟進案件，對整宗案件的前因後果、來龍去脈，及所有細節，均一清二楚。
9 Z& P9 X- h/ B: i) k- _公仔箱論壇
; v- q* r+ o6 H7 u- D龔靜儀笑言，「如果檢控官在開庭期間需要案件主管或調查人員協助，他們需要壓低音量交談，辯方大狀都同樣用耳語方式和事務律師溝通，難道代表大律師控制事務律師嗎？」tvb now,tvbnow,bttvb; V% m! g1 T7 B1 g
4 B, e' ^3 j# j ~, {# m# W5 X' J5.39.217.77:8898高人話，Samuel Bickett的指控極之荒謬，但悲哀的是，在如今中美博奕的大前提下，類似Samuel Bickett的片面之詞，都能夠被親美媒體報道，成為攻擊中央和特區政府的理由。公仔箱論壇$ ?* Y) g8 A1 d9 ?
tvb now,tvbnow,bttvb4 ?: z; H) n) J
 5.39.217.77:8898( V$ ^6 u j0 ]) o) s
Samuel Bickett曾在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員。
5 Z- r, U6 o v4 Z1 d* g公仔箱論壇
9 W: z0 u( ?% B; h! ltvb now,tvbnow,bttvb翻查資料，3年前，Samuel Bickett在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員，經審訊後被裁定襲警罪成，入獄4個月零2星期。Samuel Bickett其後申請上訴，法官杜麗冰指，呈堂畫面顯示，上訴人Samuel Bickett壓在休班警身上，拳打警員臉部兩至三次，再搶走休班警的警棍，故上訴人辯稱使用武力是出於自衛的說法並不成立。 |
發表於 2022-7-16 12:25 PM
| 
