本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 - o8 G$ C& i' G( o) o- v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o( `; y4 K. Z
2020年12月21日
& Z9 s+ ^" q9 e K+ p. \2 ~tvb now,tvbnow,bttvb6 b- r0 l7 {! }5 z& ]' X" B+ `
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。tvb now,tvbnow,bttvb3 r( w3 |$ a0 a! `3 K
6 `! ^! ^! \& M9 ]# dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; q1 m2 X# v" v- V/ h
tvb now,tvbnow,bttvb( H0 d& ?2 e+ M
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》,25名泛民主派人士提出司法覆核,質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性,原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後,港府在本年4月部份上訴得直,令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院,上月完成2天聆訊後,終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴,裁定政府上訴得直。 D6 X, q4 j3 E; I) ]5 V9 c
& m* {* u: K6 a$ B# N( L9 I
公仔箱論壇0 t8 O" t2 g% [) r/ X) e. {; d
資料圖片公仔箱論壇! M2 d5 y; z. [6 y- T, C0 ` y
& [" K4 o5 B$ q
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能,以及非常任法官賀輔明勳爵,共五名法官所審理。tvb now,tvbnow,bttvb; }% c9 r" T8 x- x
! Q& k- z/ {: v# _- a0 t4 [1 n1 ^tvb now,tvbnow,bttvb終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰,指出雖然根據基本法,立法權力歸於立法會,但立法會可授權他人,包括行政長官會同行政會議,制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限,既寬廣又有彈性,但此種權力並非違憲,而且權力是受到有效的制約,引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例,必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
' H/ h9 F- @% b5 D3 H" o8 {* Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88982 |8 I0 W) v; P4 r7 j5 V. ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @! G K1 f" E, H( E3 {
長毛等今早在終院外抗議。2 m/ E# {5 M8 a
0 m% K0 Z2 s5 \, lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下,進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的,而有關限制是為了達致正當目的,即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需,在限制個人權利及為社會帶來裨益之間,《禁蒙面法》已取得公正的平衡。5.39.217.77:8898* m! V- T3 u) r; A, v. [& j
. W( g# g1 {! U- e9 m4 [& k1 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 # Y0 d* \8 c M; j; r0 I4 i
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片5.39.217.77:8898# Y2 q0 o. d# J, z5 e% M r# n: h
( _' z5 m* ~" M% R' Etvb now,tvbnow,bttvb證據顯示在2019年10月初,香港已出現法律與秩序敗壞的情況,《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況,熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況,佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用,令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
! c3 s+ {7 Y6 X5.39.217.77:8898
6 }" `8 x. }; o0 v終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士,以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士,再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下,自以為不用受到法律制裁,而作出損害法治的行為,故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |