本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 公仔箱論壇9 Q( J8 A, M9 W- @
tvb now,tvbnow,bttvb- y+ q' l/ x0 t9 \
2020年12月21日公仔箱論壇- b2 b9 ~$ }3 U& C" R' s0 a. r/ Z
+ L6 o: {5 }% e5 q9 S2 `
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。tvb now,tvbnow,bttvb h: ~: h0 D* C& C
0 s5 \. J7 E; R; F' d9 h @# ?5 M$ E- @公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ {& q3 c1 J1 J# u( U8 x
/ r1 b3 k2 {: H1 |tvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
( v& A4 m$ n$ M* W. ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# y1 [1 D5 Q' W) P* e1 F
1 x! P7 Y- U8 D0 N$ }# @0 U" P3 A% ~+ ^資料圖片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 M& {, {* f* d* d: o; |4 P+ i
: J" w# a, A, r" @- G公仔箱論壇《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。公仔箱論壇& }+ P. l. Z& l$ C& y2 R6 K
0 z& R \5 n0 I5 e4 {0 t6 S; e8 ?終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。5.39.217.77:88983 Q5 }) ?1 F9 q1 Y$ b* H% s
! v2 @9 |& S: ^2 {: s
8 g U8 j& b* V" o1 p0 M長毛等今早在終院外抗議。
5 g! k7 F4 I5 m: V. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k/ R0 N) _/ N# a* Z. |) X* E
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。3 i) r, s1 B5 j) E" ?2 d0 G
+ K9 h. m# Q" }5.39.217.77:8898
9 ?3 _# e# O" Q. p$ i* f港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片# B/ L9 r T* R, G' v, N9 o5 q o
& V( K* a1 u. ^ R1 d* V# _! ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。& E1 L' t' W% l+ t, d: b0 p6 Q8 e
公仔箱論壇0 Z5 W9 z1 G! u% B
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
