2020年5月16日公仔箱論壇$ P6 U7 C. L5 k8 n$ _& ^7 y( F7 ^0 }
& K& m. h5 ~5 J5.39.217.77:8898公仔箱論壇) r, {* `3 E4 A& V8 D- j7 _
去年六月十二日金鐘一帶出現示威，以抗議立法會恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，期間示威者與警方發生衝突，警方事後把事件定性為暴動。一名救生員早前承認一項暴動罪，成為反修例風波首宗暴動罪成的案件，他昨日在區院被判監四年。法官指，本案比起二○一六年梁天琦參與的旺角暴亂案更為嚴重，本案中有示威者向保護立法會的警員重複施襲，是對法治的直接衝擊和不尊重，判刑必須具阻嚇性。
; f5 _: |3 m1 [$ D: g1 R0 r公仔箱論壇; m2 n* c) K' k* A# Z4 h7 E
 1 B7 p4 D8 Z9 G$ V
被告冼嘉豪承認一項暴動罪，昨被判監四年。
, K2 p+ f" d7 Y4 f. C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O- d7 b: x' L7 r
二十二歲被告冼嘉豪，承認在去年六月十二日於立法會道立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他身份不詳人士參與暴動。法庭宣判後，被告的女友哭成淚人，近一百名支持者夾道目送載着被告的囚車離開。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X7 j. G' X5 e7 P, L& p. B
3 `. N% s8 \) M5 `% g L法官胡雅文在判刑時表示，暴動罪最高可判監十年，市民和平集會的自由雖受《基本法》及《香港人權法》保障，但該權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力便已超越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能得以維持，社會恐陷入無政府狀態，因此暴動罪的量刑須具阻嚇性。
4 G. _5 t& U2 D/ c公仔箱論壇
v9 Z. ?5 z. _ z法官：相比旺暴案 嚴重性更高TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @- |3 M! A5 ?$ h; @+ `- a% [1 @
案情指，事發當日下午有近一萬名示威者聚集於立法會外，向警方拋擲雜物。及後警方撤退至立法會大樓公眾入口時，被告連同其他人推動鐵馬衝擊警方防線，並多次從地上檢起雨傘、頭盔和不知名物品擲向警員。當被告試圖逃跑時，即場被兩名警員制服拘捕。
8 S& r4 {. \8 |; {
6 e" y: ^. M+ B p; u! {0 V. T 公仔箱論壇8 D. M7 O* [! i2 V6 t
去年6月12日公仔箱論壇3 w- R4 z) E1 G8 @9 |
警方在案發當日發射催淚彈驅散示威者。
, P- r6 I$ w/ |: ^& r2 e- E6 ?tvb now,tvbnow,bttvb+ |4 I1 R1 U+ r% D" v2 Y4 ~
 2 a w% Z. r v" x# d5 M
昨日0 e9 [( [6 Z6 B4 h/ U7 {
有近一百名市民目送載着被告的囚車離開。5.39.217.77:8898) Y6 K% f: @+ W: d4 A
# _8 B, Y; _- ~5.39.217.77:8898辯方早前求情指，被告是受到現場高漲的情緒影響才自發參與暴動，他在事件發生後期才加入，犯案有違他本性，本案亦並非同類案件中情節最嚴重的，懇請法庭顧及被告的年紀、他認罪及過往沒有案底等因素而判刑。/ N' I6 C- r1 W8 Z3 S# o u: o
+ Z7 W7 l0 T( X4 e惟法官參考了旺角暴亂案中被告梁天琦及楊家倫的兩宗案例後，認為本案比起該兩宗案件更為嚴重，本案中警員正執行職務保護立法會，但被告嘗試壓倒警方的權力，加上近年愈來愈多的示威活動牽涉暴力，判刑具有阻嚇性比起讓被告更生較為重要，因此判監無可避免。
- V. ]4 @- F2 y8 k) ]
. Y) K. g8 K6 I8 N$ O8 l& v1 P! a公仔箱論壇法官強調，量刑時不會單獨考慮被告在案中的個別參與，反而會考慮整個事件的暴力程度。法官指，示威者當時以磚頭等硬物投向警員，又以鐵馬推撞警方防線，若非警員施放催淚煙驅散人群，暴力行為定必歷時一段更長時間，而該等暴力是任何文明和多元社會不能容忍。此外閉路電視片段顯示，被告在案中有積極參與，其罪責顯而易見。
+ L6 | @ N4 h& U4 ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 {% E1 i% l6 d% ~' }) y+ h
示威暴力行為直接衝擊法治0 C% b, {' c& e+ i3 G2 l: \
法官又指，現場示威群眾戴口罩、眼罩及頭盔遮掩容貌，不少人手持自製盾牌，有人將雨傘由後方遞到前方，行人路的磚塊被人掘起及堆積，準備用作擲向警員，這些行為反映事件具有一定程度的預謀。示威者在立法會外向警員重複施襲，而警員當時其實在保護立法會大樓，他們的行為等同是對法治直接衝擊及不尊重。# j/ Q( r9 m6 w- V+ K7 g6 @# f
2 Q4 {; w: i B* t5 w& [6 a法官同意被告有悔意，被告亦已向家人及摯愛表示歉意，但法庭須同時平衡公眾利益，遂以監禁六年為量刑起點，考慮被告認罪毋須審訊，給他三分之一刑期扣減，除認罪外無重大求情因素，遂判他監禁四年。tvb now,tvbnow,bttvb& n2 i2 X; O$ @3 k
3 g! J! O. ~# W0 o9 U7 |8 j0 h8 [0 g警方歡迎法庭的判決，並強調案中被告所干犯的罪行非常嚴重，對公眾安全構成極大威脅。警方重申絕不容忍任何破壞公共秩序、危害公眾安全的行為，對任何暴力及違法活動，警方絕不會姑息，定會採取果斷行動和有效措施，恢復社會秩序。案件編號：DCCC 783/2019 |
發表於 2020-5-16 07:41 AM
| 
