2018年12月30日
6 ]4 U3 x+ W9 Ztvb now,tvbnow,bttvb
' s6 t S! x0 F; F( l( ` $ R+ V, d; i: ^
- Z7 f+ a+ [; e' \公仔箱論壇
" x i& B, }' r4 n, F; y- e+ k公仔箱論壇新世界發展剛獲啟德體育園營運權，議員指有官商勾結之嫌。政府新聞處構想圖片
- W* ?1 w7 x' A( W公仔箱論壇5 H1 z" h: @5 j: K" X4 p
【啟德肥肉】
1 Z9 z I( \' l公仔箱論壇【本報訊】新世界發展奪得啟德體育園營運權後，該集團在區內佈局逐漸現形，已囊括住屋、交通及康體三大範疇。其中旗下新創建擁有的城巴，年中已獲准在啟德區內開辦三條獨營巴士路線。集團近期亦積極投地，上月聯合另外三家地產商投得一幅啟德跑道區優質住宅用地，並對餘下地皮虎視眈眈。有議員稱新世界會利用興建體育園之便統一配色用料，以協同效應惠及同區樓盤銷售；亦有議員質疑，背後或涉官商勾結及高官離職延後利益。
7 x( ~% W& q5 G; A公仔箱論壇記者：佘錦洪 鄭啟源& H0 G7 z ?( [( F- b) L
3 R4 C0 K) f. {新世界發展旗下新創建集團成員的城巴，今年年中獲准在啟德區內開辦三條獨營巴士路線，其中來往啟德至大角嘴的20號線，以及啟德郵輪碼頭至又一城的22號線，更是城巴首度在九龍區開辦的獨營路線。該兩條新巴士線今年已投入服務，同時亦打破九巴自1933年創辦以來，壟斷九龍區路線編號為兩位數字的全部巴士路線局面。
' g, `; ]3 r" p# ?) @tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88983 Y6 m5 S7 }1 O5 [ S, d4 G
, K5 c, t, g3 O9 p: E
# l9 q$ J6 |: Q, n" N4 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 新世界執行副主席鄭志剛
; A% V% ]6 {, @4 k H4 z3 v
! h$ R- v$ O; D1 Q s# htvb now,tvbnow,bttvb合資財團83億搶地皮& s3 D" C, v8 a! Z" J; m
據業內消息指出，城巴為贏得該三條啟德新巴士線，當時是以極具競爭力票價投標。根據城巴網頁資料，九龍區20及22號線，成人單程收費均為4.6元；比較九巴在區內營運而行車距離相若、來往啟業邨至旺角的24號線，收費則為5.1元。餘下一條、今年新開辦服務啟德一帶的城巴獨營線，為來往九龍城盛德街至西灣河的608號線，全程收費為9.3元。公仔箱論壇- I# p1 \8 o x; w" w/ P7 |
$ }3 k# k6 D/ ]/ ~8 S4 y8 O公仔箱論壇另一方面，新世界上月與另外三家重量級地產商會德豐、恒地及帝國集團合資，以Voyage Mile Limited名義投得位於啟德、面積約為9,706平方米的第4B區3號私人住宅地皮，作價83.3億元，較第二標價高出15億元，每方呎樓面地價約1.45萬元。該地皮坐擁海景及臨近遊艇區，亦是城巴22號線必經之路，坐擁海景及臨近遊艇區，最高樓面面積53,383平方米，料項目投資額約140億至150億元，暫時未公佈具體細節。5.39.217.77:88986 S- B7 D2 V& K3 Z" ]+ A# z4 W
4 h: ^* W6 C6 W( u; L8 s* n+ W合資財團其後欲乘勝追擊，入標競投餘下的跑道區住宅地皮，惟相連的第二幅4B區4號地皮先被高銀金融以89.06億元奪走，同樣毗鄰的第三幅4B區2號地皮日前則被中國海外發展以80.33億元投得。旁邊的住宅用地亦會陸續招標。
& S9 W( D/ n3 z' t2 L" y5 Q公仔箱論壇1 v6 F2 d- z" i+ W- o2 ?
關注啟德發展的公民黨立法會議員譚文豪表示，啟德體育園由新世界負責興建，相信對方一定會選擇有利自己集團的設計，例如採用與自己同區私人樓宇相同的配色或用料，造成協同效應惠及樓盤銷售，「畀人覺得同個場館係有關聯，令人覺得佢嘅住宅係好勁好有規模，變咗唔係一個體育城，而係『新世界城』」。
. c" S8 j! t6 m6 b" h
, w) c% g+ r# J& [4 [) }( |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬紹祥疑涉延後利益5.39.217.77:8898: w, I) F/ n$ [% r
九龍西立法會議員毛孟靜亦表示，新世界壟斷了區內住屋、交通及康體範疇，儼如已私有化啟德，「畀人覺得真係有官商勾結，係一種朋黨主義俱樂部、分餅仔嘅感覺」，令人聯想起同為新世界負責、被批評無公開招標的星光大道項目。
5 j3 Z; X0 g R! d/ l5.39.217.77:8898
3 Q% e1 a4 H$ C1 j& x立法會議員朱凱廸指出，體育園由政府而非中標公司出資興建，又無公開營運指標，對方有誘因在建築期賺盡，營運時則「hea做」，認為合約過於慷慨，等於是送大禮予承辦商。他又質疑，前發展局局長馬紹祥涉及延後利益，離職一年後馬上加入新創建成首席營運總監，或會利用前局長身份協助游說政府接受新世界方案，認為政府必須澄清馬紹祥是否曾經參與體育園工作，並延長高官轉職冷河期。 |
發表於 2018-12-30 06:53 AM
| 
