本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯
$ i8 S$ Y" r$ y3 _5 |6 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, i- k% b! ?6 a4 Q. `
(蘋果日報) 2018年3月28日 ( k8 s; u& W- }
z" ?5 i# J" I4 s: u0 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 [+ R; g1 b* b, V* \" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898& {/ ~1 C5 j2 w+ f
& y: z& Y' H/ L! I, u6 p- j: q公仔箱論壇 ]2 G; s, e$ y" d" k
$ j6 b3 F0 A5 ?" `* ]4 r2 V■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。
! v6 w8 R8 ~9 Z7 E8 J4 R& u+ |tvb now,tvbnow,bttvb
" S- b' j7 Z4 @/ `9 x$ O【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來& c' J0 r# ?4 r% L2 q
( w3 }+ L% ]" Q) V/ Z! r q% e B警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。公仔箱論壇+ Z( b. f) H% |( F
7 I1 B( Y" r) y j0 g* n! h
$ R% B& A' \: x% b- [7 s; T- ^■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網/ c t( S6 Z6 `
0 F( G% T9 U2 \& Htvb now,tvbnow,bttvb
* q, g1 q9 {) w4 k8 G' S■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝
/ P* e. n" D% W. ? tvb now,tvbnow,bttvb; N( \2 v m( H: I8 Z0 i' w
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F% O& @* W' D# c8 A' @" Q P# Z
■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R# V# h( m$ m T
tvb now,tvbnow,bttvb( [- o5 [# \. i8 `7 g3 t
警員被奪棍後一度拔槍5.39.217.77:8898* e# q/ I3 s! Y
案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。
9 ?: Z* [7 J$ E. ^3 X0 B公仔箱論壇
& |$ z; s( _# }原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。
; ~& M' Z* }% ^: T3 t: o6 I公仔箱論壇5 _3 i$ L. t- s# {. h: N, R" \4 ]: y( q
上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。
* X! i- @* Z* C$ {" X5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb/ d* a! i, N( B7 n1 B. m' E' ]; \
「若非上訴人健碩或重傷」公仔箱論壇3 c4 o" A+ F) [) Y: r* l( M3 o
法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。
8 w- H! j$ b2 }
1 z" W1 A* w) q( J0 g1 R5.39.217.77:8898法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。tvb now,tvbnow,bttvb5 [6 @: U" d8 k- b$ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q. Y* v' v6 O4 l4 ]
判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。
7 q+ |" N- _ W# ^2 t3 f5.39.217.77:8898案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
