“人道”的正當用途

lyanbebe

經過聯合國秘書長潘基文他直撲緬甸之行，終於叫政治自閉的緬甸軍事獨裁政權肯開半邊門戶。對救助苦難中的緬甸災民一事，總算有了一線可能的機會。
" [1 R" G9 {- D  Z* }! V! B緬甸軍政當家，對於由聯合國出面的救援緬甸的國際善意行動，提出的預設條件，是拒絕帶有政治意圖的外來救助，要幫助緬甸，而緬甸軍政可以接受的，是以人道為出發點的救援。/ L$ t  R* p5 W! t* C0 H0 J
這裡，從緬甸軍政的預設立場，有兩件事情定義好像是弄清楚了。
- {& e2 W. O: E3 O第一，災難的救助，有以政治目的救助。
2 ?# d1 k; Y8 G7 N0 c6 m公仔箱論壇第二，緬甸軍政與接受人道目的外來救援。
$ e5 K) i- G# I' H0 J3 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本來，善意救援就以這兩項定義已經可以界定怎麼救為什麼而救的行動目的。
& y) n8 e& z8 x. C3 y  g5.39.217.77:8898問題是今次的緬甸災害自發生以來，經過3星期多時間的耽誤，也明白的見到危難中的災民，在救助不足及無助狀況下犧牲的，原因是災害之後得不到及時又比較適當的搶救，到災害過後3星期多，也就是過了48小時內救助的期限才定出接受外來救助的準則，又帶出兩項新的議論來了。9 {+ N0 n7 R& K
一、為政權作設防，拒絕認為帶有政治意圖的外國救助，這種先考慮政權利益的設防思維，已經是明顯的政治優先救難其次了。
; X6 b6 A. [. c8 y5 c公仔箱論壇二、有沒有必要那邊災民死亡這邊爭執不下，錯過了最急切最可能救回最多人命的時機，造成本來還有得救的災民因得不到救助而犧牲，如此阻延救命，要講人道，這已經十分不人道了。* y# Y  u- u8 j1 Q3 p! Q1 l
有一些實例，可以探究政治目的的救助對或不對，同時檢討人道是否已經被濫用。+ N) J3 p! |+ d2 x
二次世界大戰期間，德國有意圖的大量殺害猶太人，如果當時國際間還可以出手救援猶太人，肯定帶有政治目的。幾年前，舊南斯拉夫發生有意圖殺害回教族人的災難，北大西洋公約國出動武力阻止這項集體謀殺行動，救助帶有政治目的，同時依人道準則而動武。tvb now,tvbnow,bttvb0 @( ]! e5 K3 q1 l' U! k# ^
但是，發生在北非蘇丹國的族群與信仰對立的惡鬥，國際間無法克服地盤勢力利益的難題，應救而沒及時出手救援，結果處於劣勢的一族，數十萬人被殺害，更多的人流失四方。最大的問題，正是拒絕帶有政治目的的救助得逞，見死不救的狀態下造成不該死的人大量死亡。
9 ]! F2 i  D% t9 {1 t" O真要講人道，見死不救或見死慢救，也包括我救不了也不想你來救，這些阻撓與拖延救助因素，通通該列入為漠視人道的明知故犯過失。
3 B; q6 M* h. P8 x. W3 @* ~公仔箱論壇經過近日救災的遭遇，參與救難的國家，甚至要設立監督單位，對救助金的使用及救助物品的去向是否正當加以監視，以免中途落入私人口袋或轉作政治用途。若這方面還能做出一點效果，正當發揮救助功能，也真的為人道盡到責任。
% u% d; l* T* C: q& c' B7 j潘基文，他作為世界最權威機構聯合國的秘書長，也將職責上有權說出口的許多話嚥回喉頭去了，可見他有多大的耐能，期待在這場災難中的災難，還可以發揮聯合國已經虛弱的一點點功能，盡可能多救一個緬甸災民、多盡一點人道責任。