上級忍者

Rank: 4

1^#

字體大小: tT

發表於 2018-4-23 09:16 AM | 顯示全部帖子

[時事討論] 民主黨走最前　民建聯沉默情何以堪？

土地問題困擾香港多年，本港人均居住面積中位數僅161呎，21萬人蝸居劏房上樓無期，樓價持續上升。土地供應專責小組將在周四（26日）展開為期5個月的「土地大辯論」，嘗試處理這個問題。; s3 x; w; D, ~' _/ Y
可以預期，今次諮詢對香港未來數十年的發展，影響極為深遠，連繫到大眾市民的基本居住權。其中粉嶺高爾夫球場、公私營合作、棕地、郊野公園等，都會是極具爭議的議題，尤以前兩者為甚。
作為民意代表，立法會各黨派對土地選項有堅定立場，絕對屬於應份。就目前而言，民主黨在這方面表現，明顯優於其他黨派，坐擁最多議席的民建聯，偏偏取態卻是「和稀泥」。《香港01》現梳理各個主要黨派至今的立場，讓公眾明瞭這些代議士的舉措，是否符合社會期望。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z- U; o3 U8 k* A" c

公屋供應嚴重不足，不少基層市民只能捱貴租屈居劏房。（資料圖片/鍾偉德攝）
土地辯論影響極深　民意代表絕難迴避
土地問題﹐長久以來都是香港的深層次矛盾，今次的土地辯論將就18個短、中、長期和概念性土地選項諮詢公眾，關乎香港未來發展路向。在建屋土地嚴重不足情況下，立法會內各黨派不論建制與非建制，都不能迴避表態，特別是有直選議席的政黨，因其背負大眾選民期望，非表態不可，尤其是中央治港趨向重經濟民生的新形勢，從政者絕對要為民請命。, x5 a: ^- g/ T3 @8 }7 m
此外，在上月立法會補選中，代表民主派出選的被DQ前議員姚松炎，在較為獲看好之下落敗，對政黨們是一大警號：市民重民生多於政治，泛民單靠意識形態，就能贏取大多數支持的時代已過去。特首林鄭月娥上任後，集中打經濟牌改善民生，相信亦是因為明白這種客觀大環境的轉變。
民主黨旗幟鮮明要求收回高球場建屋公仔箱論壇0 i& D1 m9 O' S9 `
在如今土地選項之中，社會特別聚焦的，是政府能否拿出足夠勇氣，收回佔地逾170公頃、相當於一個荃灣區的粉嶺高爾夫球場，緩解市民住屋迫切需要；另外，社會對於公私營合作，以及發展郊野公園等選項亦有強烈的保留和質疑。tvb now,tvbnow,bttvb2 H) D# \5 F) m4 z9 m, ]1 f
明顯地，在各個主要政黨之中，民主黨暫時而言表現明顯勝一籌，有具體的政策方向，並且最為旗幟鮮明。反之其他政黨，特別是立法會最大黨、坐擁13個議員席位，包括8個地區直選、2個超區議會席位的民建聯，至今連黨內基本統一立場都未見公布，難免令公眾搖頭嘆息，在土地大辯論方面被民主黨大幅拋離，表現與該黨取得的地區支持，明明不成正比。5.39.217.77:8898% i' y1 {8 [ S6 Q( I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?3 E5 U+ [1 y
; I$ M8 H/ P/ t& N) w

民主黨對土地議題立場相對明確，其中尹兆堅（圖）主力推動粉嶺高球場發展。（資料圖片/黃雅盈攝）5.39.217.77:8898: h* j- t) r( E3 w% S$ Q8 ]6 m: r
tvb now,tvbnow,bttvb4 W; [( B1 Y: j1 a: v* j
7 b, j/ g+ b8 G" u3 j$ ~

tvb now,tvbnow,bttvb0 N! [( j, M6 d
民主黨立場最堅定　尹兆堅力阻永續粉嶺高球場tvb now,tvbnow,bttvb- {8 k) a& u4 t; f6 S
民主黨對於土地諮詢的立場較為鮮明，也站得最前。去年9月土地供應專責小組成立之初，該黨已提醒不能讓土地諮詢淪為「內部的小辯論」，提出6大建議，由短期止升的過渡性房屋，到長遠的收回土地方式皆有。! M+ p5 o L9 ~6 K
該黨立法會議員尹兆堅，更是今次土地供應諮詢的主力推手。他至今多次發言、參與集會，推動政府收回粉嶺高爾夫球場，亦提出具體方案，認為按政府的規劃標準，該地可以建最多13萬個單位，容納35萬人。
此外，民主黨亦曾進行調查，指出近9成市民從未到過粉嶺高球場，逾半人希望將此地收回建公屋。尹兆堅今年1月更拿著此項調查結果，質問民政事務局局長劉江華是否聽到市民訴求，充分表現出民主黨在此重大議題上的取態和決心。
對於公私營合作，民主黨亦公開表明強烈保留。尹兆堅認為，特首林鄭月娥欲以公私營合作發展「首置上車盤」計劃，未能滿足廣大市民住屋需要，往後很可能無以為繼。而且計劃變相補貼大地產商，可能予人官商勾結之感。至於發展郊野公園問題，民主黨認為未好好善用閒置土地前，不應胡亂開發。
事實上，民主黨自新老交替後，背負外界很重的期望。雖然非建制派碎片化，但民主黨仍是民主派第一大黨，在5大地區直選區各擁1席，也在超區擁有兩席，在林鄭月娥接替梁振英出任特首、中央對港政策有所調整，他們於政治上要步步為營、瞻前顧後是可以理解。tvb now,tvbnow,bttvb( `7 k$ j7 A! z ?
其中如民主黨元老李華明早前被揭為香港哥球會擔當顧問，民主黨一度飽受批評，幸好能夠及時「拆彈」，敦促李華明申報清楚，成功化解危機。觀乎土地供應小組自啟動檢討工作後，民主黨至今也在土地這個首要民生議題上，可謂交足功課，成功做好作為大黨的應有責任。
: e2 L9 ?1 Q; o- p* d. ?8 E

公仔箱論壇9 h1 R* \1 `. Z
' q( y; G5 G9 q
陳淑莊亦有跟進粉嶺高球場事宜，惟態度相對保守。（資料圖片/王潔恩攝）5.39.217.77:8898$ l5 {+ [  [4 A& |! K

tvb now,tvbnow,bttvb1 _* N6 S5 X( h4 \! x2 f
公民黨態度曖昧不明　難避「離地中產」心態質疑
相對而言，公民黨作為泛民第二大黨，態度卻未及民主黨堅定。該黨雖然表態反對發展郊野公園，而議員陳淑莊也對於粉嶺高爾夫球場發聲較多，指出政府應終止場地租約。然而，若細心留意，即會發現公民黨取態其實相當保守，甚至是曖昧不明。
例如公民黨對於私人遊樂契約用地的表態，主要集中於這些用地的對外開放時間，以及敦促政府交代遊樂場地契約政策檢討，未有直指問題核心，即高球場的存在，本身就是「歷史遺留的問題」，收回整個高球場作發展用途本屬應份。  ~, q1 r' T( H6 l( k
不過，陳淑莊在談及高球場去留時，顯然「留有一手」，認為局部發展也是可接受方案，這明顯與絕大多數民意不符。相對之下，議席遠不及公民黨的工黨，近日都發起示威抗議高球場，以及要求軍事用地列入土地選項，比公民黨更站得前。5 I6 x/ n& t8 V
公民黨本身定位較傾向中產、專業人士，如今對於土地政策這個重點議題，明顯態度未明，恐令公眾感覺他們有所保留之嫌。如果他們要打破予人「離地、精英主義」的印象，在土地議題上須更清晰表明立場，以及主動發起更多後續行動，否則會影響到未來該黨的發展。
; R' _% i5 }" N% h; m4 N4 r

) C" ?1 I" q6 D$ ]
" ?# B) n4 l) o) n6 E5 \6 S  d

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4

2^#

發表於 2018-4-23 09:18 AM | 顯示全部帖子

本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯 + `- d9 R9 b% X. x- y3 ]
* D- | Y5 Z! L: g5 s

5 {% w" y# O# l
民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）
公仔箱論壇! Q4 N0 x4 D8 u
5.39.217.77:8898: k j! j& }% |6 H+ x0 ]
tvb now,tvbnow,bttvb& Q$ q3 K/ H I+ C& D; o
民建聯無基本立場不可接受明年區選恐自招惡果
民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。
值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D8 d6 N, f9 J, G1 C
令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。( Q( k- H" O8 |; V; ]7 R( u6 F
更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。
tvb now,tvbnow,bttvb6 Y+ d3 T2 ~7 N) [8 s, p6 o8 k* V

5.39.217.77:8898% D' c4 M* K: v+ U: H1 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @5 i* b1 S0 w$ V6 i. Z
陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）公仔箱論壇7 R* L1 ], j0 Z# p/ ^- U' |
tvb now,tvbnow,bttvb1 c3 ^8 `: r6 W9 K, L
tvb now,tvbnow,bttvb9 z+ J: r' h3 ]: g

工聯會有表態　關鍵時刻「轉軚」否惹關注公仔箱論壇/ q! ~2 j% a; K, p( j/ J# U2 A

) u( s$ k1 X! S; X% V; I
在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。
他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。
其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O9 G/ I( e7 X, H) P
葉劉批主張發展高球場　等同仇富
至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。

" `0 r2 `) N1 p$ V  P0 v6 Z
5.39.217.77:88987 E5 b2 ^9 Y2 G( s( p$ l: q
: Y) K6 x  u8 c( H
梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）, x+ e3 m1 }  A7 e5 M: b+ o

( E; [6 I1 M5 r

經民聯、自由黨護商界利益　反收高球場挺公私合營% Y; b1 u: s' P
相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q& l8 g/ C, U  b
其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。
經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。
《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。; o! ~2 R6 J5 K0 o* _

3 n: u1 N% V9 y- w/ a

tvb now,tvbnow,bttvb5 o' N$ I( |2 g; j. J
土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）5.39.217.77:8898% Y9 c) p4 {- j* B% ]

% l6 ~ h% o( a" I

& x% V/ H3 {- v- J, O8 k5 k

5.39.217.77:88987 a4 b# X% C* B+ ~

政治口水無益　集中於土地方案更實際
今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |' j6 v3 |4 @6 H! y: n0 ~
集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。
商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。
各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。
tvb now,tvbnow,bttvb' g: B0 n# {: c3 f/ K) j1 m

回復引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4

3^#

發表於 2018-4-23 09:21 AM | 顯示全部帖子

tvb now,tvbnow,bttvb) g# ~4 ]; H J6 v
商界反高球場納選項　批土地小組掀仇富：北京唔放過你哋土地供應專責小組本周四(26日)起展開為期5個月的公眾諮詢，其中兩大焦點預料包括是否收回粉嶺高爾夫球場建屋，及以公私營合作模式發展私人發展商閒置農地。據《香港01》記者綜合小組及政府內部消息，近月商界曾積極表態要求土地小組放棄高球場作為私人遊樂場地契約用地選項的例子；更批評小組做法是激化階級矛盾、挑動仇富情緒；有人揚言要向北京「告狀」，投訴小組各成員破壞特區政府施政，更明言：「北京一定唔放過你哋！」
消息又指，商界另一面亦大力發功，希望令政府讓備受公眾質疑的公私營合作模式順利落實，以便令發展商釋放手上閒置農地，以拓展更多地產項目。5.39.217.77:8898& U) y2 j4 k5 r; o6 p
土地供應小組主席黃遠輝接受《香港01》訪問時，無正面回應商界是否曾向小組施壓，只謂有「特別持分者提出強烈訴求」。他並指，小組會確保今次諮詢公平、公正及獨立地進行，不會因任何壓力左右小組的決定，相信特首林鄭月娥政府亦難不按民意考慮未來土地供應策略。
% h9 ]5 |; d z- v* O

黃遠輝（資料圖片）" U9 s8 B2 i! K, S. K/ @$ S0 ^
5.39.217.77:88984 O5 t3 a: T" g

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _8 i' q/ t5 W& N+ ~, Q
撐公私營合作　反對收高球場、局部發展亦拒絕5.39.217.77:8898- Y; K4 W2 `5 e. f6 s2 J5 Z% U7 ^
土地供應小組將於周四發表長達80頁、題為「增闢土地、你我抉擇」的藍色封面諮詢文件，當中會提及18個土地供應選項，分為短中期、中長期及概念性建議。不過，近月土地供應最大的爭議，始終仍是放在私人遊樂場地契中的粉嶺高球場發展、以及被視為配合發展港人首置上車盤的公私營合作模式，掀起貧富階級矛盾和官商勾結的質疑。
據了解，土地供應小組在諮詢正式展開前，已會見了約30個不同團體，包括政黨、環保團體、專業學會、商界、劏房戶組織等。消息指，其中商界反應最為強烈，與小組成員會面時，毫不掩飾對部份選項的喜惡，其中可歸納為兩大立場：5.39.217.77:8898$ l8 b" K& ~9 s, Z8 w
首先是利用私人遊樂場地契約用地方面，旗幟鮮明反對收回粉嶺高爾夫球場地皮建屋，連小組委託顧問研究提出的局部發展(即只發展粉錦公路以東約32公頃)方案亦拒絕接受，更指斥小組把高球場納入選項的例子，是借高球場製造階級對立，挑動社會仇商仇富情緒；
另一則是全力支持公私營合作模式，要求政府必須盡快推行，而發展商持有不少於一千公頃新界農地，可以配合政府發展，縮短發展商開發項目及建屋時間，並且增加公營房屋供應。( j Q2 I3 y- ~3 V* s- G4 f6 P
此外，於葵青貨櫃碼頭上蓋建屋雖放在概念性建議，但消息指代表某些財團的商界及專業人士近期頻頻發功，甚至透過媒體「造勢」，皆因這項建議涉及天文數字龐大利益，故政府在諮詢完結後取態如何，相信會備受社會各界關注，稍後或會成為諮詢期內一大焦點。tvb now,tvbnow,bttvb1 F9 }+ l; H' c* [

' U( H; j& G$ q" G
逾20萬劏房居民蝸居斗室，政府可以忍心告訴他們，要等多超過20年覓地，但他們惡劣居住環境不一定得到改善嗎？(資料圖片)( T0 U' {( M6 ?# e9 K2 s: e! t$ X' @
公仔箱論壇. X- V9 P9 S3 c+ t7 P# |
劏房居民表態挺收高球場建公屋
消息透露，小組成員與商界代表會晤時，有人毫不客氣質疑小組的安排，已掀起階級對立及矛盾，揚言「北京一定唔放過你哋」；亦有政商界人士已向北京「打小報告」，批評土地供應諮詢已變質，成為激進團體攻擊商界和政府的平台。
少數富人及數以十萬計蝸居劏房居民的權益，令土地供應諮詢成為一個政治化角力場，雖然特首林鄭月娥早前曾經指出，不應把劏房居民與高球場使用者對立起來，但全港關注劏房平台代表會見了土地供應小組成員後，亦清楚表明希望當局收回高球場增建出租公屋。
連水深火熱的一群亦表達了具體立場，其他旁觀者還好意思說三道四嗎？
政商界空群而出為保高球場護航
事實上，政商界各路人馬近月已為粉嶺高球場去留高調發功，其中如星島新聞集團主席、全國政協常委何柱國3月16日出席一項頒獎禮時，便提到粉嶺高球場不應收回，更批評土地供應小組成員「呢班廢物嚟㗎」；前政務司司長唐英年則指，不應將粉嶺高球場設施與覓地建屋作針對性鬥爭，認為可從市區附近或郊區棕地增加土地供應；行政會議成員、經民聯立法會議員林健鋒本月中接受報章訪問時，也質疑專責小組「偏聽」，又指部分激進團體故意提出收回高球場建屋的建議，借高球場製造貧富對立。
多名政商界猛人群起發功，顯示權貴階層一寸步不讓的決心；而支持收回高球場團體及政黨亦不甘示弱，泛民部分政黨已先後到高球場「踩場」抗議，議會內亦見對相關官員窮追猛打，可見當土地供應諮詢正式展開後，有關的爭議肯定會持續升溫。
夾在兩方之間的特區政府，其實不可能以諮詢進行中為由，對此採取置若罔聞的的態度。一旦政府選擇袖手旁觀，恐怕只會令矛盾激化，日後的決定或會影響管治威信。1 u( o3 g5 K2 w# S% y

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H a& V1 N) B2 A5 C' F
tvb now,tvbnow,bttvb v$ l& ~* r+ c: \- i
黃遠輝：特別持分者的強烈訴求公仔箱論壇( Z- u( x0 }& M
黃遠輝接受《香港01》訪問時，無直接回應商界是否曾向小組施壓，只以一句「特別持分者提出強烈訴求」作答。「不覺得有受壓，因為任何人或機構，都不可左右小組的決定。」
他強調，小組要確保諮詢過程中，以公平、公正及獨立的態度向公眾交代18個選項，令公眾能夠順利選擇他們的選項，他相信承載廣泛民意及如實反映諮詢結果的最終報告，政府亦難以不從善如流。
黃遠輝又指，小組毋懼任何壓力和挑戰，因他們有責任協助弱勢社群解決住屋問題。他憶述，早前接見過一名劏房戶，她因難抵租金壓力，由舊樓劏房搬往工廈劏房，但現時連工廈劏房亦因需求殷切，租金亦拾級而上，恐怕稍後或需淪落至瞓天橋底，「這些基層人士住屋慘況，正是小組積極尋覓土地供應良策的最大動力。」0 f' t6 T* y5 m

tvb now,tvbnow,bttvb+ d. m' P+ N$ C! b: t
! Q9 [: N. L( \. @9 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) B. l$ S# K8 W4 L8 \4 b5 _- m

回復引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4

4^#

發表於 2018-4-23 09:26 AM | 顯示全部帖子

公私合營非首選應釐清政商關係

9 o; T. x4 T/ u4 `
土地大辯論諮詢於本周四（4月26日）展開，此前土地供應專責小組主席黃遠輝闡述「新公私營合作發展」模式的優點。公私合營本非萬惡，但過去政府偏重商界利益，犧牲民眾權益，社會批評公私合營為「官商勾結」，實不為過。土地大辯論正是契機，亟待政府疏近憂謀遠慮，全面發展粉嶺高爾夫球場，主動取回發展商囤積的農地，明確建立清晰的補地價機制，重新掌握土地發展的主導權，釐清政商關係，不再碌碌無為供發展商予取予攜，方能取信於民。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f# H3 i5 k' O1 C1 T A/ e
誠然，政商合作在城市發展自難避免，惟公私營合作發展不一定導致官商勾結。前提是政府應先釐清政商關係，以香港整體利益為依歸，絕不能處處偏袒地產商，犧牲廣大市民利益。在殖民地時代，沙田第一城的發展項目正是公私營合作模式。當年政府以部分土地發展權作誘因，邀請發展商出資填海，開拓新市鎮，整個項目配合政府制訂的發展大綱，70%土地留作公共房屋及基建發展。發展項目既建立逾萬單位的大型私人屋苑，亦滿足基層市民的住屋需求。5.39.217.77:8898. d& d, _( Y) ~: e0 Y! b' r
觀乎不少公私營合作發展項目，政府往往淪為地產商的附庸，致令市民對公私營合作缺乏信任。1977年土地供應特別委員會計劃將天水圍發展成新市鎮，發展商購入大片農地及魚塘，1982年政府向發展商回購土地並聯合發展。政府與發展商訂立協議，天水圍公屋的商業設施規模不得威脅發展商，其後政府計劃在區內興建永久街市，正因簽訂了「不平等條約」而備受阻撓。當年政府未有公開招標，將數碼港項目批予盈科拓展，招來眾議；最終數碼港淪為地產項目，被抨利益輸送，鮮見創科成果。此外，政府容許地產商補地價發展馬灣項目，前提是興建主題公園免費開放予公眾，主題公園的發展成本則從補地價中扣除。但是原定2006年落成的第一期項目，最終在2009年才全面開放；至於第二期項目，協議未有規定落成日期，開放日仍遙遙無期。公仔箱論壇) j( b) \7 Q0 @% s9 _: e6 q+ k0 t

在新公私營合作發展模式下，地產商需補足地價才可發展手中農地，並設獨立機制處理補地價。政府更會出資參與前期基建，要求發展商為政府興建等值公營房屋。誠然，成立獨立機制、促發展商補地價，旨在杜絕利益輸送。但是獨立機制為何、執行成效若何，頓成疑問。政府早在2014年試行「補地價仲裁先導計劃」，強調獨立、公平、透明。但是計劃並非強制，發展商可循地政總署的九人小組申請改劃土地。「補地價仲裁先導計劃」推行逾三載，截至去年底僅得一宗申請。去年12月，新鴻基地產以159億補地價發展馬鞍山西沙路地皮，估計獲利逾300億元。政府基於什麼原則釐定補地價金額，公眾無從知悉，其獨立、公平、透明度更無從說起，實在是一大諷刺。現有補地價機制既對地產商百般遷就，市民自難期望新公私營合作發展將有什麼新板斧。
全面發展粉嶺高球場　收回發展商囤積農地
追本溯源，以基建換公營房屋的成效，實在值得商榷。土地小組去年發布《善用現有土地》文件，政府主導的五個新發展區、新市鎮擴展區（古洞北、粉嶺北、洪水橋、元朗南、東涌）的公私營房屋比例，尚且未能達致《長遠房屋策略》訂立的六比四目標；地產商補足地價後，亦難保政府能主導規劃，着令發展商興建大量公屋。新市鎮的前期工程動輒上百億元計，洪水橋新發展區的前期工程費用達500億元，面積不及洪水橋新發展區一半的東涌新市鎮，前期基建工程費用亦近130億元。「等值」方案以地價計算，還是只計建築成本，至今仍未取得共識。tvb now,tvbnow,bttvb# f- X9 X( ^" y; P& L- S5 f
土地供應專責小組強調公私營合作發展的好處，卻漠視中短期發展方案的粉嶺高爾夫球場用地，更添疑竇。大辯論諮詢尚未展開，泛民乃至工聯會早已主張發展佔地達172公頃的粉嶺高爾夫球場。若全面發展高球場建屋，有助紓緩急切的房屋問題。高球場屬官地，政府不向球會續租即可收回土地。發展高球場的難度，遠比公私營合作為低，爭議也較少。觀乎土地小組的粉嶺高球場「全面發展方案」，採用中低密度發展模式，刻意低估可建屋量，小組成員更強調發展高球場破壞環境，似為高球會護航。土地供應專責小組執意捨易取難，實難以服眾。; b& @$ O4 ?5 E

政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p3 J4 h4 @1 \3 w" a* G9 ?
確立清晰補地價機制　取回土地發展主導權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 B8 q7 A2 L1 L( @7 n1 [
黃遠輝曾言，土地供應專責小組將開展廣泛公眾諮詢，而且不會有傾向性。但是小組未敢觸碰社會既得利益者，大辯論有如掩護利益輸送的幌子，已然招來眾議。政府若要取信於民，必須三管齊下，全面發展粉嶺高爾夫球場，以《收回土地條例》取回發展商囤積的農地，並立法規定補地價機制必須清晰透明、公平公正。這些措施，相信官員都了然於胸，其未有執行，不外乎害怕損害商界利益。社會存在不同、乃至對立的社會階級，政府的責任是杜絕任何一方受盡欺壓。有為的政府絕不能坐視不理，乃至助人為惡，成為剝削者的一員。3 m* o+ `: m4 B' n P9 g
以現時香港的經濟發展程度看來，公屋、居屋的質素理應進一步提升。也許有人認為，若然私樓與公營房屋差別不大，那麼私樓單位只會乏人問津，但是香港乃先進地區，政府應致力提升市民生活水平，為社會發展規劃美好願景。可惜的是，現時市民的基本住屋權尚未受到保障，據2016年《中期人口統計》，近21萬市民居於劏房，房委會最新的公屋輪候時間已升至4.7年，遠遠未達3年上樓承諾。6 C! E1 V$ _* m( ~* g* `
土地大辯論雖云積極覓地建屋，港府卻似與商界「同行」，未為百姓紓憂解困。政府有責任提升營商環境，為企業發展提供致勝路徑，這既不是官商勾結，更並非偏袒商界。惟港府高官及精英階層應積極反思政商關係，思量政府如何與商界合作，權衡怎樣與地產商謀劃覓地建屋良策，這才是今天為官之道，而且是社會民生福祉所繫。居於劏房者眾，輪候公屋遙不可期，政府必須展現領導意志，釐清政商關係，重新掌握房屋發展的主導權；否則，願景二字無從談起，「大辯論」也將淪為一場毫無意義的「假諮詢」。

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 民主黨走最前 民建聯沉默情何以堪？

[時事討論] 民主黨走最前　民建聯沉默情何以堪？