本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯
7 o; E% |- N1 c公仔箱論壇
I2 b$ I3 x( u- ]) v
' q3 e6 p6 ~1 E/ {3 M7 q4 @5 J2 P: P# H8 h' O. I. s- f: {
民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）
9 P, A' y$ C& I# _* m# \0 }/ B1 R2 ^1 D公仔箱論壇
& o$ D8 F7 U2 {6 _; w4 a I7 _2 D$ X; w9 s* |( A9 A( c9 h
* d/ L% ^3 c7 i* D9 O9 _6 q# FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民建聯無基本立場不可接受 明年區選恐自招惡果
7 c, b) [% {9 V$ ~2 J! ]# m, m0 H( J' \公仔箱論壇民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。公仔箱論壇 F# ?8 n0 L; m$ P
值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。
% ~" Z7 e6 p- C% U' T- X$ a/ k公仔箱論壇令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。
6 L% x2 e7 p& G+ C4 `; r3 u3 r+ itvb now,tvbnow,bttvb更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I, F8 U) f) o8 \- x1 Z, ?
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。公仔箱論壇7 O, E( {4 e6 D% n' U/ @
公仔箱論壇* P6 q0 b4 u$ A5 X0 I \) Y. E% ]8 B4 H
4 }$ o# B6 s8 ? g# U
" k7 p' a2 g0 g& Q" }; Rtvb now,tvbnow,bttvb
0 K, w+ f1 i0 j _8 I公仔箱論壇
& A# Q0 b, I1 B! `5 z陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）
0 X; u7 Q x/ @. j# ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 S* {5 m* U( F3 t
7 Q" z! r8 h% Z' v
, l- g, O4 G' a7 e2 r4 F工聯會有表態 關鍵時刻「轉軚」否惹關注
; l$ O5 n3 C$ W
0 v3 q) J4 x Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r0 y$ s$ t0 P& M
在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。公仔箱論壇- V, m, V7 |: j) v2 _0 U, Y" R+ Z. G
他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。
' h L- [+ B# }7 p' Ptvb now,tvbnow,bttvb其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。tvb now,tvbnow,bttvb0 r3 i* R# A6 w c9 f
# G- l) O9 v* ?, M% I( ^- I
" N' W' a8 H) B9 B0 W( |. V/ B
. I4 l3 |( f6 f$ F
葉劉批主張發展高球場 等同仇富
1 Y. A( I: K# T9 @6 m公仔箱論壇至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。
4 Q) m9 g+ P$ v# P/ P5 z8 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u, `2 i$ ^7 {6 l, j* }! x) J
5.39.217.77:88981 c% Y2 N& M2 j. B! J" T L
% y# H& c) O- o. r TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y' E5 O! m" D4 g. Q6 _& y Y
公仔箱論壇, D* F! d. }* G E* u8 z
) B% ^) _# o/ H6 k, Y5.39.217.77:8898梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）
* L* m* S4 n7 R1 q+ T4 K- P5 X6 k& o% @& @/ l8 G5 ]6 O. |; S r
5.39.217.77:8898, K! F- G8 Y' F9 b8 A
公仔箱論壇4 Q A3 t; g) R6 l- |& E
經民聯、自由黨護商界利益 反收高球場挺公私合營
- E9 K6 Y2 h; U相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。7 g/ }+ h, @3 I( F) t$ l
其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。0 a" T7 \/ e( S- E3 `* Z, I
經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。公仔箱論壇4 A- j0 @5 x3 F. r
《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _: _' D' ^$ h9 A" h1 m$ W
tvb now,tvbnow,bttvb V7 j9 s2 x3 V8 v
2 q# b0 y2 J0 Mtvb now,tvbnow,bttvb" g( D- b3 T% C2 R
2 q6 m+ u! o) Z7 s. Q/ g& u$ z/ p i5.39.217.77:8898$ Q, G' g* p; J( ~ b* X" H; c
土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）
" t5 _8 t" g+ M9 j: Z1 G
) ] u6 t/ i8 \
2 B$ |4 r; Z, X8 h* a
3 M' R. x' @, O! [
3 O: F3 F% ?; \& @0 e
7 C8 e; R8 u- q0 i5 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' i/ U& J& \3 n# ^& Atvb now,tvbnow,bttvb
, q9 Z( V1 {5 m& `! N5.39.217.77:8898政治口水無益 集中於土地方案更實際公仔箱論壇4 R7 k6 ]5 J1 b& Y
今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。公仔箱論壇: \$ [+ \6 _# i9 Q3 ?" T
集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。0 [! I& e8 A7 v7 x% h6 Q% b, g( h
商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。0 V9 {- h# P3 V% F
各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。公仔箱論壇0 K' S3 |6 [. n) ]4 L9 N$ d
) k6 X. e2 m4 N5 y0 N, T/ E
|
發表於 2018-4-23 09:16 AM
| 
7 l1 d, J* S& f2 R
公仔箱論壇, z+ ?3 C ^% k0 {% P; q% r
1 R% p! E" O! P: _0 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I d2 H2 \+ x8 y
政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。公仔箱論壇- x6 j4 o- O% u$ o; Q