 示意圖，非當事照片。5.39.217.77:88980 w* q) `( o- F4 T0 G( ^" t) {
# o8 L1 ^% L+ V" W9 j
+ j0 s, r' Z- w5.39.217.77:8898
|. B% r" L% S* |% g7 Utvb now,tvbnow,bttvb60歲的阿榮（化名），有一天在浴室跌倒，送醫急救的隔天宣告不治死亡。傷心欲絕的太太阿萬（化名）辦完喪事後，想起阿榮還有一張意外保險，便拿著檢察官開立，寫著「死亡原因」為「顱內出血」、「死亡方式」為「意外」的相驗屍體證明書（就是俗稱的死亡證明書），向保險公司申請給付保險金100萬元，沒想到竟然遭保險公司拒絕，理由是：檢察官沒有解剖，無法確認阿榮是「病死」還是「意外死亡」。氣憤的阿萬一狀告上法院，這場官司打了4年多，最後法院判決阿萬敗訴，理由是：保險公司提出阿榮的病歷，證明阿榮的「顱內出血」是自發性而不是意外導致。阿萬耗費了4年的光陰，得來的是一份敗訴判決，還失去了裁判費。
9 l$ s, w/ P# w, c( | y' \tvb now,tvbnow,bttvb
$ n' p* X; H& ~7 s, A9 }這是一個改編自真實案例的故事（註1）5.39.217.77:8898- P4 b# j3 R Z* A+ e- g
。為什麼檢察官的認定會和法院不同呢？關鍵或許在有沒有「解剖」鑑定。公仔箱論壇3 G8 F7 ]8 A: j, |& M; c V
: P* ?2 L% e _- q5.39.217.77:8898依照法律規定，所有非病死或可能是非病死的遺體，都要由檢察官跟法醫一起看過遺體，確認「死亡原因」以及「死亡方式」。
' Z& F& q! F+ ?. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 e; V7 ~; I3 Y' ~
理解解剖的重要，有助家屬第一時間做出決定
2 a# E2 a; l6 m" v9 d/ n$ K公仔箱論壇死亡原因有很多，如：顱內出血、心肺衰竭、窒息等都可能是死亡原因，但是死亡方式在官方記載只有臚列5種──自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認。如果從醫院的病歷、遺體的外觀或現場的監視器畫面等證據，可以看出死者死亡的原因，法醫和檢察官就可以直接開立相驗屍體證明書，但往往單從屍體的外觀很難判斷死亡原因，例如一位顱內出血的死者，外觀可能毫髮無傷，也可能有頭部外傷。
$ G3 A5 {0 f; h5.39.217.77:8898, W$ U3 w, k; R: |$ p; g& [
要找出死亡原因，只能透過法醫師解剖（註2）公仔箱論壇5 \3 T5 G r7 j% O) S
來確認。又例如從高處墜落、沒有重大外傷的遺體，從外觀只能看出或摸出有骨折，但不清楚確切的骨折位置或內出血的位置；解剖能知道骨折的型態，進而認定死者是自行跳下（自殺）、失足跌落（意外）或是被他人丟下（他殺）。再例如車禍案件，從外觀只能看出遺體有外傷，但是這些外傷真的是造成死亡的原因嗎？筆者就曾經遇過車禍案件，解剖後發現是死者自身疾病造成死亡的。如果案件沒有解剖，我們很難百分之百確認肇事者的行為，到底是過失傷害還是過失致死。
8 n2 j3 i2 `6 A0 E公仔箱論壇; E5 {% h/ Q4 z
我們在實務上經常遭遇到因沒有解剖而引發爭議的個案，例如上述的阿萬與保險公司的糾紛；又或是被告對於他的行為和死者死亡間的因果關係有爭議，法院跟檢察官間的認定不同；或甚至從現場跡證看起來是自殺，但家屬認為是意外的案例。但這個時候，遺體通常早就火化，也無法再事後透過解剖來釐清。5.39.217.77:88980 l! z; Z6 Z5 f& V( b* }
3 Q; b' G9 @ h( ?) H) N公仔箱論壇司法相驗的困境：檢察官只需要判斷有無他殺嫌疑嗎？
" c2 }0 n, O( Q9 h8 d. r, e6 ltvb now,tvbnow,bttvb或許有人認為，檢察官的任務只需要判斷是否有他殺嫌疑就好，至於保險的糾紛，就讓家屬自己去法院告保險公司，不用浪費國家資源來解剖。可是現在台灣有權力對「非病死、非自然死」的屍體開立相驗屍體證明書的，就只有檢察官，當第一線的法醫、檢察官在無法從屍體外觀或現場狀況判斷死因時，就必須委託法務部法醫研究所進一步「複驗」或「解剖」，來鑑定死亡原因跟死亡方式。而目前國內能夠解剖、鑑定的單位，也就只有法醫研究所。
( c, G; ?( G6 G) V4 I5.39.217.77:8898
3 _3 J& e7 ?5 P% j; m8 E換句話說，如果檢察官決定不解剖、鑑定或是法醫研究所不願意幫忙解剖、鑑定，家屬、保險公司或其他的關係人也沒辦法自己去找法醫來解剖、鑑定。9 x9 I8 P! h3 G! U9 H
5 ]7 P4 F0 D' {+ F
檢察官不只需要判定是否有「他殺」和「非他殺」，在現行的相驗屍體證明書上的死亡方式欄位，還要在「自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認」幾個選項裡勾選，除了有無他殺嫌疑，我們還必須判斷是不是意外或自殺。tvb now,tvbnow,bttvb+ `# n4 q* ?" V+ v/ N8 A
' I C+ y P6 f2 N# z; }& n
死因的正確認定，也影響到公共衛生的統計結果和政策的制定。例如，一個意外或病死的遺體若被錯判為自殺，或自殺的遺體若被錯判為意外或病死，會影響國家對於自殺率的統計；一個藥物濫用但沒解剖鑑定的遺體，很難精確分析新興毒品如何造成人體的死亡。所以解剖與否，涉及的不只是私益，還包括公共利益。
/ l5 s+ W- H- o" J- B2 w公仔箱論壇5.39.217.77:8898! g0 E6 |* M: g& L6 r
解剖需要的時間不到一天，鑑定時間則是數週至數月（註3）
5 F' o# j# ?+ r+ M& ]% F" E8 `$ |8 U9 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。，相較於讓家屬去花費數年的光陰去法院打訴訟，所耗費的國家資源，孰輕孰重？而最珍貴的司法信任，也可能在過程中慢慢磨耗。
' f! Q0 k* k) E: I5 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _* J( \* F3 J, u" f" g
重新思考「自費」解剖鑑定死因的可能公仔箱論壇) c1 l. b1 a; E3 ^0 s; X7 t/ o
在檢察官內部論壇裡，近期也發生因法醫研究所認為個案無解剖必要而退回解剖申請，檢察官請求法務部檢察司能夠出面處理的事件，引起第一線的基層檢察官不滿。
2 \6 g) A/ f5 a1 h% g公仔箱論壇" q1 y6 ^8 T# i! U7 q8 |
對檢察官來說，在相驗屍體證明書上面蓋章，就要為死者的死亡原因、死亡方式負責，這是對每一條人命的慎重。如果連地檢署的法醫師都無法從外觀判斷死亡原因，檢察官又如何能夠推敲死因呢？而後續如果家屬對死因有爭議，也是第一線的檢察官必須面對的。
* J9 S5 C# D' h( q4 Z5.39.217.77:8898
`! m. B. Z- c! W3 q, V* S8 `所以，與其降低解剖率，不如妥善估算解剖所需的資源，再跟立法機關爭取經費、人力（註4）5.39.217.77:8898* J l$ P+ }* ~( g0 f, w
，也希望立法機關能夠看見檢察機關辦案資源不足的困境，或是藉此機會重新省思引進民間自費鑑定制度，讓不涉及刑案但有保險爭議的案件，允許當事人自費解剖鑑定死因。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L2 i/ ]4 |8 p1 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S+ T2 B7 X0 Y4 l2 D2 J( x* G% `
此外，也可考慮修改制度，讓檢察官的相驗屍體證明書直接勾選有無他殺嫌疑即可，至於死亡方式是意外、自殺或自然死，則由衛生單位來進行鑑定；或考慮仿照美國制度，成立國家級的專責死因鑑定機關，全權處理非自然死案件的相驗工作，僅在有他殺或涉及刑案嫌疑的案件，讓檢察官介入偵辦。這樣才能夠把寶貴的司法資源集中在刑事案件上。公仔箱論壇8 [3 H0 Q2 r9 L6 K! s
- b% J1 y0 c g$ \) j: p如果阿萬的案例，檢察官當初有請法醫解剖，認定顱內出血的確切原因，阿萬雖然可能仍然拿不到保險金，但或許短時間就能解決，也不用耗費這4年的光陰和裁判費了。然而，阿榮的遺體早就火化，阿萬即使想要提出證據推翻保險公司的主張，也為時已晚。而當檢察官、法醫的認定與醫院不同時，阿萬會不會從此對司法失去信任？或許我們也無從得知了。公仔箱論壇. c! u; Z& u* I5 I2 J
9 B" I& X6 k( j0 U8 Z( Rtvb now,tvbnow,bttvb) c" ?5 s1 {% T+ O3 w, ^6 {8 I. w6 _9 ]
|
發表於 2018-3-17 05:58 PM
| 