 示意圖，非當事照片。5.39.217.77:8898& k1 ]: h0 w s
5.39.217.77:88989 A4 `8 ^* d% a, G
公仔箱論壇 a4 }6 t' B) S! I8 T
: k8 P% F0 F8 O+ |; f F" o60歲的阿榮（化名），有一天在浴室跌倒，送醫急救的隔天宣告不治死亡。傷心欲絕的太太阿萬（化名）辦完喪事後，想起阿榮還有一張意外保險，便拿著檢察官開立，寫著「死亡原因」為「顱內出血」、「死亡方式」為「意外」的相驗屍體證明書（就是俗稱的死亡證明書），向保險公司申請給付保險金100萬元，沒想到竟然遭保險公司拒絕，理由是：檢察官沒有解剖，無法確認阿榮是「病死」還是「意外死亡」。氣憤的阿萬一狀告上法院，這場官司打了4年多，最後法院判決阿萬敗訴，理由是：保險公司提出阿榮的病歷，證明阿榮的「顱內出血」是自發性而不是意外導致。阿萬耗費了4年的光陰，得來的是一份敗訴判決，還失去了裁判費。
8 d: G* y9 J- E" `9 T3 l2 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% `) z, b( [5 U2 F Z
這是一個改編自真實案例的故事（註1）
( c) X, b# A$ v KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。。為什麼檢察官的認定會和法院不同呢？關鍵或許在有沒有「解剖」鑑定。
5 a1 W; K! J% n; S) a3 t" j% {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 ]' {& p, t, L5 q
依照法律規定，所有非病死或可能是非病死的遺體，都要由檢察官跟法醫一起看過遺體，確認「死亡原因」以及「死亡方式」。
- B3 d3 I: R% j! t公仔箱論壇5.39.217.77:8898* t2 a1 O$ p0 h0 i! D# ^
理解解剖的重要，有助家屬第一時間做出決定9 Y9 G k+ U9 O2 G* H6 Z" E8 {5 V
死亡原因有很多，如：顱內出血、心肺衰竭、窒息等都可能是死亡原因，但是死亡方式在官方記載只有臚列5種──自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認。如果從醫院的病歷、遺體的外觀或現場的監視器畫面等證據，可以看出死者死亡的原因，法醫和檢察官就可以直接開立相驗屍體證明書，但往往單從屍體的外觀很難判斷死亡原因，例如一位顱內出血的死者，外觀可能毫髮無傷，也可能有頭部外傷。
: y% X' `* J8 m3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% T. V& ]8 \. D! W& i7 F0 y5 Ltvb now,tvbnow,bttvb要找出死亡原因，只能透過法醫師解剖（註2）
2 v+ z9 s1 L+ O: k6 F) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。來確認。又例如從高處墜落、沒有重大外傷的遺體，從外觀只能看出或摸出有骨折，但不清楚確切的骨折位置或內出血的位置；解剖能知道骨折的型態，進而認定死者是自行跳下（自殺）、失足跌落（意外）或是被他人丟下（他殺）。再例如車禍案件，從外觀只能看出遺體有外傷，但是這些外傷真的是造成死亡的原因嗎？筆者就曾經遇過車禍案件，解剖後發現是死者自身疾病造成死亡的。如果案件沒有解剖，我們很難百分之百確認肇事者的行為，到底是過失傷害還是過失致死。5.39.217.77:8898" _5 D3 L' x0 B6 [+ ^! w L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* |. Y5 H" o. F3 N2 [6 V( r, W
我們在實務上經常遭遇到因沒有解剖而引發爭議的個案，例如上述的阿萬與保險公司的糾紛；又或是被告對於他的行為和死者死亡間的因果關係有爭議，法院跟檢察官間的認定不同；或甚至從現場跡證看起來是自殺，但家屬認為是意外的案例。但這個時候，遺體通常早就火化，也無法再事後透過解剖來釐清。公仔箱論壇* n) W+ P! U- b% F6 i4 `
% M3 d/ k/ u: Q- |4 c. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。司法相驗的困境：檢察官只需要判斷有無他殺嫌疑嗎？公仔箱論壇3 u( @; S4 R9 q9 G" D9 S9 y
或許有人認為，檢察官的任務只需要判斷是否有他殺嫌疑就好，至於保險的糾紛，就讓家屬自己去法院告保險公司，不用浪費國家資源來解剖。可是現在台灣有權力對「非病死、非自然死」的屍體開立相驗屍體證明書的，就只有檢察官，當第一線的法醫、檢察官在無法從屍體外觀或現場狀況判斷死因時，就必須委託法務部法醫研究所進一步「複驗」或「解剖」，來鑑定死亡原因跟死亡方式。而目前國內能夠解剖、鑑定的單位，也就只有法醫研究所。
1 _( }8 j) e2 f- G5 t+ P( j
, B& w6 n1 Z# A$ J& o4 w+ Vtvb now,tvbnow,bttvb換句話說，如果檢察官決定不解剖、鑑定或是法醫研究所不願意幫忙解剖、鑑定，家屬、保險公司或其他的關係人也沒辦法自己去找法醫來解剖、鑑定。
z$ R- W* P$ J1 ~. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @" v/ ~" ]) H+ C4 l
檢察官不只需要判定是否有「他殺」和「非他殺」，在現行的相驗屍體證明書上的死亡方式欄位，還要在「自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認」幾個選項裡勾選，除了有無他殺嫌疑，我們還必須判斷是不是意外或自殺。tvb now,tvbnow,bttvb0 _7 C ]. D! [0 u1 N
, t2 ?* w8 b$ E+ Y1 l" ~tvb now,tvbnow,bttvb死因的正確認定，也影響到公共衛生的統計結果和政策的制定。例如，一個意外或病死的遺體若被錯判為自殺，或自殺的遺體若被錯判為意外或病死，會影響國家對於自殺率的統計；一個藥物濫用但沒解剖鑑定的遺體，很難精確分析新興毒品如何造成人體的死亡。所以解剖與否，涉及的不只是私益，還包括公共利益。5.39.217.77:8898* l" j" I z, C! S1 m# t5 P
公仔箱論壇" |/ {" ]# b( u& i/ L0 ^
解剖需要的時間不到一天，鑑定時間則是數週至數月（註3）公仔箱論壇8 S; P/ g9 X. {$ |: r
，相較於讓家屬去花費數年的光陰去法院打訴訟，所耗費的國家資源，孰輕孰重？而最珍貴的司法信任，也可能在過程中慢慢磨耗。
+ n* Q, v- W( P. b( k' T
: u' L8 \' s' t' s6 J, g; y, J* P公仔箱論壇重新思考「自費」解剖鑑定死因的可能
H' T" {- a5 U# ?6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在檢察官內部論壇裡，近期也發生因法醫研究所認為個案無解剖必要而退回解剖申請，檢察官請求法務部檢察司能夠出面處理的事件，引起第一線的基層檢察官不滿。# p; @5 I; I7 O( W
+ A2 K- D& H L/ G1 W5.39.217.77:8898對檢察官來說，在相驗屍體證明書上面蓋章，就要為死者的死亡原因、死亡方式負責，這是對每一條人命的慎重。如果連地檢署的法醫師都無法從外觀判斷死亡原因，檢察官又如何能夠推敲死因呢？而後續如果家屬對死因有爭議，也是第一線的檢察官必須面對的。tvb now,tvbnow,bttvb3 j- S! E/ ?) Z8 G+ ?2 Z
1 r2 s% a' {& x- J0 r+ b
所以，與其降低解剖率，不如妥善估算解剖所需的資源，再跟立法機關爭取經費、人力（註4）
" M; j/ U3 K7 W c. K5.39.217.77:8898，也希望立法機關能夠看見檢察機關辦案資源不足的困境，或是藉此機會重新省思引進民間自費鑑定制度，讓不涉及刑案但有保險爭議的案件，允許當事人自費解剖鑑定死因。公仔箱論壇: L4 ^& X* g5 q3 s4 r% Z
5.39.217.77:8898- g5 a+ f, h* ?# }( z2 f4 }% ]1 l
此外，也可考慮修改制度，讓檢察官的相驗屍體證明書直接勾選有無他殺嫌疑即可，至於死亡方式是意外、自殺或自然死，則由衛生單位來進行鑑定；或考慮仿照美國制度，成立國家級的專責死因鑑定機關，全權處理非自然死案件的相驗工作，僅在有他殺或涉及刑案嫌疑的案件，讓檢察官介入偵辦。這樣才能夠把寶貴的司法資源集中在刑事案件上。公仔箱論壇) V) h" x7 a( d4 q' m5 `
4 b# [" e/ P. d7 B4 B$ f5 D9 i
如果阿萬的案例，檢察官當初有請法醫解剖，認定顱內出血的確切原因，阿萬雖然可能仍然拿不到保險金，但或許短時間就能解決，也不用耗費這4年的光陰和裁判費了。然而，阿榮的遺體早就火化，阿萬即使想要提出證據推翻保險公司的主張，也為時已晚。而當檢察官、法醫的認定與醫院不同時，阿萬會不會從此對司法失去信任？或許我們也無從得知了。公仔箱論壇, U4 {1 F5 p1 }+ o0 j: M
8 _, Z/ E0 u1 r& y* o4 R5 itvb now,tvbnow,bttvb
# l1 d0 ]8 A- C% O! u- _0 ]& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2018-3-17 05:58 PM
| 