[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選 0 f& Y$ p8 \) r2 ?2 {8 o, G5 u; ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。	1,899 : g+ a4 x/ x& y4 U  K
建立時間 (HKT): 0316 07:30

tvb now,tvbnow,bttvb6 _* ]. N2 v6 y  x( Z

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

8 w- j( d- G8 g) G. S" N% i公仔箱論壇

公仔箱論壇) Q4 U! g' a% H' H0 A9 X+ y; O  E 6 d* g6 ^* L' K3 I% R ) y; e& @  u' Q" _! f* o5.39.217.77:8898

, e* f( K9 _* \
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
: f% p/ I- B- J5.39.217.77:8898
5 I, e4 E5 Y4 E( l( |. H1 j, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰
- T0 a8 i2 X. M3 p; itvb now,tvbnow,bttvb香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
6 T! z9 l- E% [( u; T3 B  o5.39.217.77:8898簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
" p% O) X( L" ?4 O+ T4 F4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
1 }. _" v# E( @- Y* i: y; _公仔箱論壇至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
- m$ Z7 f/ a2 M5 m6 D/ G, K匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。, h) ]) G8 {" `% P$ f6 y) X  W
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。5.39.217.77:8898. i3 p0 ^4 E! D- T
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 6 M9 F& d7 @$ S+ l8 ^

0 w! x# d) N$ X& u2 D# S* l5.39.217.77:8898
. V. P' Z1 w( {9 @% Y" X5 S5.39.217.77:8898公仔箱論壇+ y: ?, z1 s& G* V& \' ~; a6 o

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

公仔箱論壇2 ?  y* B* e! f' @: {# t6 n

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」   J+ k* E( j. l	1,934 * o' R3 R" f; stvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇. k6 q: g. L2 `+ y2 q1 d& D

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) ! t/ m  l+ i: RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

! e$ s" I/ w2 W. v2 D2 S 3 k- M# a- @; r: L# ?0 Y& L" A! V公仔箱論壇  E1 ]+ \" c2 H7 v

0 ~" j6 [' c8 f# |7 ~5.39.217.77:8898英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
  k# f4 @: _2 L/ c8 h/ O1 Ptvb now,tvbnow,bttvb英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
2 U  j% Q# O6 y! H/ n4 S% atvb now,tvbnow,bttvb解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y% B7 m, X: o- D4 L- T! V
tvb now,tvbnow,bttvb' e' ?6 x3 v, y+ y  z0 O0 X: j
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
# n& g7 v' H  G9 b5.39.217.77:8898同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
: X1 a& a. [+ ctvb now,tvbnow,bttvb曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
. z2 d( a, H. l+ @/ W0 d% [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 陳建平 5.39.217.77:88987 A% A# e6 {. e. |/ E; S

* m8 R: L4 V9 K, R! V# o公仔箱論壇公仔箱論壇- |, Q- ?/ s/ Q0 C3 e- X

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 & t9 Y; p; ^2 A& F+ K+ S5.39.217.77:8898	1,306TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a- A/ M* u) @; `( P: `- o
建立時間 (HKT): 0316 07:30

3 `# r3 \' h7 v9 s# `/ Ytvb now,tvbnow,bttvb

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) ! \. B5 N; q  [4 Btvb now,tvbnow,bttvb

5.39.217.77:8898" l6 u3 E; v, o3 l/ D 5 l( ?9 b. c0 E 9 K+ O2 P. ^7 F+ h. E+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

5.39.217.77:8898* f4 a9 r) L; L, z
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。4 ~9 j- v  p) k6 \" v% H! [

6 T7 u( x  @; V/ v' ~/ c2 Y; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。5.39.217.77:8898- k2 o* ~% j- t; h/ s
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 s& _% \! _% v* [+ ~
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
8 [) R6 y7 S( ?, \5 T; O他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
- a+ z3 F6 J$ }1 l# ^3 T& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R9 a+ r5 L( m2 T  t; R
公仔箱論壇* _6 C/ G2 ?) j& m

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常, }3 f$ {' Y1 G4 J, [	1,406公仔箱論壇1 R) b6 ?8 z! Y2 q6 a
建立時間 (HKT): 0316 07:30

' L* F! P; s8 ]2 V. t

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) . N5 b9 p7 f4 R: g, {  U' l

公仔箱論壇, P. c2 m. w( C) i! q7 U 公仔箱論壇  J( t' Q; a4 k; c2 G # o* n8 P9 T  \  t4 \  Etvb now,tvbnow,bttvb

8 j1 a& |  V' V0 ]' C4 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。5.39.217.77:8898# f1 r) ^' s2 K) c* @' s2 t/ J  u
5.39.217.77:8898* x6 q* l: L5 E
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。公仔箱論壇/ f3 \; I4 ], K% P7 ^. Y: r! w. L
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
& _: `/ @3 A3 V) V# z0 c8 K0 P研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。  O2 k1 |8 [* p  p. Y, L+ |
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。# O) e# o7 N) t, F8 R2 t
記者 陳建平
: d6 Y5 o3 }7 N5 M6 v2 K; J* r, S公仔箱論壇
" T! S2 }3 y8 C' H' r5.39.217.77:8898  d- z# w, \9 ^- o8 _4 e