浸會大學畢業禮又遇上打傘事件，陳新滋校長拒絕頒發證書，並引用梁啟超名句來解釋他的立場。
' X$ S. c" |3 c6 V5 M% wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88984 C y8 |1 T! F# X* }
類似的事件，已經不是第一次。過去大學頒授名譽博士學位，也曾招惹過一些是非。遠在三十多年前，個人在大學唸書時，也曾發生過。但抗議表態歸抗議表態，學生還是有規有矩，在場外進行，以不影響典禮進行為原則。但後來逐漸惡化，變本加厲，把抗議帶進會場，干擾秩序。但這始終是少數，得不到大多數學生和家長支持。
: \$ K' T6 j8 t0 F8 Ttvb now,tvbnow,bttvb
: ]3 o0 Z4 I. {8 [8 \% u* N5.39.217.77:8898畢業禮舉傘 壽宴婚宴打傘否？2 q/ G9 |+ Z5 ?
0 e2 ~9 a3 U! o& v7 a- u6 ^5.39.217.77:8898今次舉傘事件，和以前的抗議示威也有本質上的不同，以前是針對某個出席的人士。對大多數人而言，他們對人對事就算有不同意見，但兼聽包容，也對其他參與人士尊重，都不會贊成干擾典禮進行時的秩序。但就算有人明知故犯，還是有對象，有針對性。
' a9 k" ]8 T8 L$ I& f2 q1 {8 a, C! k0 O1 s. |6 j6 E' r
但今次浸會大學的學生，在自己的畢業典禮舉傘，究竟是針對誰，是衝着誰人來打傘？
% f# a2 _2 ^0 z' F0 u5.39.217.77:8898
) F8 D; _8 S) j) ~( j% Z3 a5.39.217.77:8898現代社會，講究多極多元，所以意見一定紛紜，很難一致。政治上的、社會上的、經濟上的，不同人士都有不同觀點。要爭要辯，都應該對頭，有針對性。對香港政制有意見，那是政治問題，那是中央政府和特區政府負責的事，與浸會大學何干？與每年的畢業典禮何干？為何非要在畢業典禮上打傘？並且做出正常程序以外的事。如果畢業典禮要抗爭，要打傘，那父母長輩的生日壽宴應否打傘，朋友同事的婚宴應否打傘，去抗爭一番？
2 u' D9 m! t! w* @5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E# {& ~3 v! j/ G( D8 h3 k
爭民主別霸路 礙上班市民
8 [4 }0 T* N$ i& Btvb now,tvbnow,bttvb
( G7 B* m+ Z: e' y7 F5 D5.39.217.77:8898整件「佔中」事件，已經近乎「神憎鬼厭」，原因就是那些學生當了自己是救世主，當了自己是太上皇，自行其是，想做就做，連一些基本的道理也不顧。你要爭民主，那就爭民主，為何霸佔道路，讓上班的市民受影響，要多花一、兩小時上下班。你爭民主，跟旺角的商販、小巴司機、的士從業員又有何關係，為何要犧牲他們的正常收入來做你的政治本錢。這完全是不對口的胡作非為。而今次在畢業典禮上打傘，不過又是這種胡作非為的延伸，把一些無辜的人士，包括浸會大學的校方、畢業的學生和家長的利益犧牲了。這些胡作非為的人士，明知校方，其他學生和家長不會報復，也無法報復，他們就任意妄為，那和粵語長片上看到的惡霸有甚麼分別！
0 W/ x; O+ |. ^, D
4 {! k3 m0 o+ K) M8 Q5 s受高等教育 應懂兼聽包容6 I* ?" D7 V2 Q5 t8 N
$ `! f. Y& n* T A
這些學生，好好歹歹是唸過高等教育，就算不知禮貌規矩，不懂兼聽包容，也應該稍懂邏輯道理。現在的情況，就是他們自己成為一個強權，一個超越法治、人情、道理的強權。我們對這些強權還應該容忍？作為一位教育家，一位大學校長，陳新滋教授在現時的政治氣氛下，仍然可以堅守原則立場，敢向這些惡霸強權說不，值得我們致敬。 |
發表於 2014-11-20 08:33 AM
| 
