正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！! A! S: \& B$ L; e- I
5.39.217.77:88981 h( e* w7 e) H) q. K9 b
- E' U" z, D5 S4 u x8 N$ c5 w, r公仔箱論壇話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。5.39.217.77:8898: V h. O% c- w- t% B. M9 j
& d1 `2 `0 d4 w7 S4 y: H" C# P1 Wtvb now,tvbnow,bttvb4 s/ b9 P& R2 V2 M
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O6 O) M9 Z& _7 H1 L; D# ]7 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, n' G% \; B$ J) v# k6 q6 e
5.39.217.77:88981 ? G2 z: k! d
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% {. V# |3 z1 i* w. T! |+ T
公仔箱論壇; h. c, k% F# h/ g0 @" d) M( y% H
5.39.217.77:8898! ]3 u( q+ N% `9 i5 }
第一、有警員行使警權時無出示委任證
$ R8 @. K! t+ l! e `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- x1 I4 O$ ~: `5 y* u
& f; i" l7 H+ c$ J# w; E1 q
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？5.39.217.77:8898: X, S) w) U8 Z4 n
5.39.217.77:88989 w' ]: w4 `0 y, B9 }4 n2 p
公仔箱論壇' {# V! E" I' ? n! D
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
( ^- r/ e, P' M* C, `. ~tvb now,tvbnow,bttvb
3 c0 X: }1 b! u# `) I6 M5.39.217.77:8898
+ v# t. g/ j, f* X, ?公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
- q5 F5 o, ~3 R& ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! T! n, X3 B) H
- s1 A2 I0 P. J- ]7 R) D
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
) W$ I' K d$ t' ?" M$ u公仔箱論壇
/ b5 U+ @" W3 v. ~! H: l0 Z7 s( j4 Z7 o: o5 i: v
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
( E( g5 j* }* B% I2 a ~* [. d& }, `! A* b. g# |5 M
tvb now,tvbnow,bttvb! V9 A" k& H6 U
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
7 |4 Y( l* M& V9 @* @0 W( T5.39.217.77:8898
P! L6 W# G/ {& |5 \, N9 E; S) m/ i3 t
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……5.39.217.77:8898- d* s3 x4 {$ d" f$ P( l
( O4 E0 [& M w4 o/ j& L. B, ~3 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 S3 z. e/ ]4 j5 V1 Ktvb now,tvbnow,bttvb說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B- q1 j1 }- Y4 f" n( K2 D5 e
3 H( b+ L# W% ^) A! Y. a
/ x( t5 K! L, n/ y/ t, xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 