正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
- d* ]" ]+ P7 N4 J" K0 [公仔箱論壇
! }& N# O( X$ G3 [; I D4 Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H! X! S$ Q/ X% _ ^6 Y7 E5 u
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。5.39.217.77:8898& m' K0 W9 Q$ l8 v: \8 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {$ V4 G+ [. r/ G
. |5 [. Z' R4 W! @" STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。) k+ u" \" b. W! l1 i0 {* H2 n& k/ |
5.39.217.77:8898 C0 n( p5 e/ o- g8 R" f" h
# L+ e9 v; N T. `: @9 L7 E不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
0 |9 ^" C, K+ D! z1 C8 H5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb) Z/ H/ t: d3 t' i* h
* e: ^- D4 ]+ ]4 ?( n9 N) p
第一、有警員行使警權時無出示委任證9 q' n0 O/ w5 E, p, L- f1 `
* }6 B1 w( c6 b, r; |5.39.217.77:8898
7 E. V& ?8 {% l9 z* T" Q7 E9 h《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
# [! M n1 y7 a+ f公仔箱論壇
( l! g5 @: }0 y+ n7 G! m& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Z/ G9 j- X/ {0 a6 k
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.77:8898, S/ n; L. W7 h6 \0 v# f
3 P& L: [" b# m' G
* a% F+ L7 N& k4 m- v% L% ?其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。tvb now,tvbnow,bttvb" b' q) f$ C( ^ B I9 k) W
5.39.217.77:88981 ?4 k# v5 P" e
0 H9 X, ?/ |! B7 ~$ S) U6 _! Etvb now,tvbnow,bttvb然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？9 P8 O) d. |/ R! R; f' ~( F$ L
+ n; R& C' A/ C
* h' l+ [+ Y& S: k2 c3 F# E Q) Y第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
& s8 S4 R6 x9 I+ @ W公仔箱論壇( r. U5 }. u, l4 ~# _
- r) l! o( V, ]. l, ?; itvb now,tvbnow,bttvb首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb9 d4 {8 }0 ?( L% Q
4 _: I2 l( w' o% g6 L
3 \9 s, F/ m7 d7 s2 b9 u
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
# R' d0 n) l+ _
- R: B ~' P- D" m& F4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, B. |5 i+ F( J% B" y* E說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i8 F) U+ ]- b3 t9 ?9 |
5 B* v% { c3 x8 W- s5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 `3 L5 J( c( P# o+ m8 l1 | q
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 