葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
: t3 X7 I3 I+ w% ], x L0 Y5.39.217.77:8898西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：tvb now,tvbnow,bttvb! T+ L& @- l, n4 T4 x- W
1 g* V: b3 v( G8 Ntvb now,tvbnow,bttvb1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
1 G/ v" g1 D% T- N+ r3 ?) w9 s. E7 @2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。2 K% v9 f# q( W
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
R, @- _1 D. E. u' n5 L. }公仔箱論壇4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
, }( W4 E6 E; _7 Y- m+ `" `: m' ptvb now,tvbnow,bttvb5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
* }2 j0 Q) ]) S; r2 s9 g9 H! k; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r9 q5 B8 J+ E0 e; w2 `4 Z. @2 S
佔中與這些涵義有不同乎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- v- X" e) Y: o1 l- i1 g7 l; S* b
9 y0 N7 Q) J8 n. H9 t公仔箱論壇Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 