二○一一年「七一」遊行，區區被控「非法集結」，一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成，重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元，其後向高等法院提出上訴，五月十九日裁決，不服定罪的上訴駁回，不服判刑的上訴部分得直，原有判監緩刑撤銷，改判罰款四千八百元。5.39.217.77:8898: G/ L+ b% R5 W1 a& F+ \
公仔箱論壇4 h* {& n+ g t. x7 ^* a. J( e
; K) R3 K/ ^% I. `( j: F判詞指，原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度，認為示威人士只是緩慢向警方逼近，加上被告並無前科，判刑過重。有關裁決，減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險，意義重大。5 d9 e$ |) d* P: K/ k) C$ h
W! c7 I) u6 Z, V: w$ ?5 d, yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 M5 M' E6 M) VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而是次司法抗爭只算小勝，當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線，只是警方設下封鎖線，才出現所謂「阻街」的情況，原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏，定罪上訴理應得直。公仔箱論壇# ]3 A: D; \9 O8 S: _( a
6 ^4 [4 O& u( x' N% l, B9 q" v1 ~/ F公仔箱論壇! N( D, h5 E/ M6 G% u
上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討，但區區認為有必要抗辯到底，在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中，認同裁判官指被告「破壞法治精神」。
4 |7 T. N* w, r% U7 Atvb now,tvbnow,bttvb+ E# M/ v* R. |5 l6 r# \
0 v5 `9 S g, n$ c6 Z* w9 n公仔箱論壇所謂公民抗命破壞法治，其實衝擊的頂多只是「法紀」（Law and Order）；特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」（Rule by Law），只是把法律當作統治工具，嚴人寬己；真正的法治（Rule of Law），是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物，當港共政權執法不再保護港人，當法院無法制止政府的違憲行為，公民抗命便成為義務！ |
發表於 2014-5-21 04:58 PM
| 