香港政壇有一股猜度甚麼事令「共產黨最高興」的風氣，泛民政客要證明自己的立場正確，指摘進步民主派或本土派分化民主運動，所以認為中共是對後兩者的作為樂觀其成。有些時事評論員也持相似觀點，但他們不一定是與泛民中人友好，才戴上有色眼鏡，而是出於自身世界觀的局限。tvb now,tvbnow,bttvb/ O8 [# e* G/ O* l. P* b: v+ h1 t
2 x. J7 X* n9 W, y0 s# S9 V g3 S/ p# q- O0 r/ H# R0 p7 L
時事評論員劉銳紹日前在免費報章評論政改及「佔中」，他說近來「溫和民主派」節節敗退，「激進民主派」搶奪主導權，北京的「極左勢力」會「更加高興」。
2 z+ ~9 C: f8 ~5 @6 a公仔箱論壇. A& t1 }, x4 T, x) C/ C' v! Z7 N
: f2 S2 @+ c4 ~! Q) M0 P左派出身的劉銳紹雖然早已與中共決裂，但仍自我定位為「開明左派」，希望中共能自我完善，出於這種情意結，他的「國情」分析，都是採取「改革派」及「保守派（極左派）」的舊式二分法。然而，今天中共是個各據山頭的權錢既得利益集團，派系之爭只是借用意識形態包裝，骨子裏都是利益之爭。主張改革的，只是少數無權勢的退休幹部，已無關大局！中共的戰略目標是在政經層面完全控制香港，提名委員會是操縱特首普選的工具，到底進步民主派否定它，還是泛民試圖遷就它，哪個比較符合中共利益，是不辯自明的！
# e! \$ u4 u7 [4 I b( p4 k2 {- e y: }7 y! M0 M& O: j5 X
4 q% N! w# L4 B( h公仔箱論壇劉銳紹在文章末段指出，過往北京在不同的情況下支持過某些激進人士，或沒有曝光的激進搞手。這是十分嚴重的指控，而且不點名的形式是含沙射影，非常不負責任；到底是指八九民運時拒絕撤出天安門廣場的外省學生呢？還是某些激進的海外民運人士呢？劉應該指名道姓，並提供證據，不應無的放矢！ |
發表於 2014-5-20 02:30 PM
| 