[時事討論] 消費者不是“農殘檢測”實驗品

mr2907

3 d' v( z( L* c7 V$ F: |! k/ a- j( k$ j9 }2 h& X  ~( Q9 u/ o: X, X
      豆角、茄子、白菜是百姓餐桌上最常見的蔬菜。然而，這些在陽光、雨露下茁壯成長的蔬菜，很多卻是和農藥一起度過“一生”：一根豆角被“喂”11種農藥，一根茄子一次性混打4種農藥，剛噴過農藥的蔬菜第二天就被採摘下來，運往市場銷售。記者近期追蹤安徽部分蔬菜從田間到餐桌的全過程後發現，3個流通環節的農殘檢測竟一路“綠燈”，對于蔬菜的農殘檢測，有關部門回應稱既“管不住”又“管不全”。
6 o3 G0 v9 O1 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　輪番轟炸之下，國人的腸胃和神經一天天變得堅強。當三聚氰胺魅影不散，當瘦肉精死灰復燃，被“喂”11種農藥的豆角，又怎麼會令人們太過驚詫？食品安全，似乎成為烏托邦式的理想；而更真實的圖景裏，盡是地溝油、骨湯粉、牛肉膏交織的噩夢。于是，便有了一種無奈的戲謔，“下館子高危、下廚房才是王道”——可惜，面對嗜飲農藥的果蔬，狡黠至此的生計哲學也瞬間破產。總不能親自下地種菜吧？
1 v( h  e+ }4 ^7 X( a4 X　　可怕之處在于，一些農民竟對農藥深深迷戀。農業商品化發展至今，某些底線性的價值操守日漸模糊。繼而，對產量的無度追求、對收益的焦灼渴望，取代了一切。久而久之，種植者可以心安理得地濫用農藥，而絲毫不顧給食用者帶來的惡果。一旦失去了對同胞的關切、對個體生命的尊重，農業生產便可能步入“損人肥己”的歧途。以致于某些地方有一類傳說存在已久，即“農戶從不吃自家果蔬，從不吃拿去售賣的‘商品’”。公仔箱論壇2 r& G9 w3 l: A4 B5 @! V+ N1 L4 G
　　人性中的陰暗面難免存在，差別僅在于能否藉外部約束抑惡揚善。農藥濫用之亂，當然不可簡單歸因為部分農民“為利棄義”，而更該追問整套的監管機制因何形同虛設。根據報道，從田間到餐桌，3個流通環節農殘檢測竟一路“綠燈”。面對質疑與詰問，有關部門似很無辜，索性宣稱自己既“管不住”又“管不全”。此番苦情的陳白後，公眾終于見識了職能者的“無能為力”。即便不願承認，但民眾的食品安全確實係于他們手上。$ ~; `: c( S% @# F
　　一方面所謂“農殘檢測”，長久處于實質失效的狀態；另一方面，此類“流程”普遍存在，並在形式上維持著運轉。名存實亡的檢測只會帶來一種後果，那就是協助問題果蔬“漂白”、誘導消費者誤判和輕信。也正是有鑒于此，農民才敢于濫施農藥、農企才敢于肆意推銷。當檢測者一聲哀嘆，以無辜者面目示人，他們應當意識到，冰凍三尺非一日之寒。
. b, h8 x- [5 h8 q3 j( r5.39.217.77:8898　　誠然，農產品嗜藥原因頗多：部分農民知識存在缺陷，尚不懂得何為科學施藥；小戶種植、零星經營，不易借規模效應控制品質；“散種—收購”的供銷模式，使得批次抽檢難以對應到具體農戶……但是，即便如此，有關部門那句“管不住、管不全”，仍舊刺痛人心。畢竟，這群看似“有心無力”的人，恰是糾正現實錯亂的希望所在。一旦他們丟棄職責、安于現狀，且百般借口撇清責任，拯救菜籃、凈化餐桌又從何談起？( Y" p+ k5 F7 e0 U; _! [6 Z# K  h9 r
　　一次次，國人腸胃臨危告急。且目力所及，你我仍看不到太多改變現狀的希望。檢測流程不能虛設，消費者不是“以身試藥”的實驗品。監管者在失去職業恥感之後，從莫名刺耳的推責宣言中，民眾心底的樸素期待一次次落空。但是我們仍願意相信，補救永遠都不嫌晚，而是迫在眉睫的當務之急。（蔣璟璟）

mr2907

    不少地區的農戶為了提高農產品的競爭力，已經自發以農業合作社的形式進行規模種植，並以共同品牌銷售農產品。如此有利于降低監管成本，有利于保證農產品安全。6 \& P8 `; }4 E2 k, M5 w
    據新華社報道，一根豆角被“喂”了11種農藥，一根茄子一次性混打４種農藥，剛噴過農藥的蔬菜第二天就被採摘下來，運往市場銷售。在這個從田園到餐桌的途中，這些本來不應該出現在餐桌上的蔬菜，最後還是一路綠燈地出現在我們的餐桌上。1 h: H1 n$ Q: w2 F, K
    有關部門的回應倒是“實在”：既“管不住”又“管不全”。“管不住”是由于我國的蔬菜生產缺乏規模化經營，大都是以一家一戶種植為主，由此導致在源頭上監控蔬菜安全的難度極大；“管不全”是指批次抽檢實際上是依據工業化生產的模式而設立，與一家一戶的種植方式不符。在這種模式下，單個批次的安全與否，並不能夠代表真正的安全程度。' A2 W( U5 f) l) F; G7 q7 ~- n. b2 v
    盡管這些說法並非全無道理，但也不能成為監管不力的借口。新聞中一個批發市場的負責人直言，“我們沒有農殘檢測設備，縣裏面1年能過來檢測1至2次就不錯了。”監管部門因為“管不全”就採取放任自流的態度，顯然是明顯的失職瀆職，沒有嚴厲的問責，有關部門就沒有“管”的動力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k5 o3 S  U# }) ^
    當然，“管不住”、“管不全”的說法，的確也指出了在缺乏規模化經營的前提下，農產品安全保障面臨的困境———農戶的道德自律成為最主要的約束機制。而市場上如果存在著不自律的種植戶，那麼就會出現“劣幣驅逐良幣”的現象，用農藥者有更高的產量和收入，那麼所有的農戶都會使用農藥。
1 @: \5 G5 Z; ?: {( K5.39.217.77:8898    那麼，在農戶分散經營的現階段如何達到農產品安全？
, Z9 `0 ~6 X+ v/ |, A# i( Y    在我看來，除了強調政府部門的監管之外，還應注重種植戶的自我組織和自我管理。可以設想，如果特定區域的農產品都冠以某種品牌，那些在實際上並無法律關係的農業種植戶以品牌的方式聯係了起來，一旦某個農戶的產品被查出質量問題，就會傷害整個地區的農產品聲譽，如此，農業種植戶就會更加自律，並會相互監督。
( G6 }. D. o7 |7 z    當然，這種“品牌聯盟”不能強制推行，有關部門可以從中引導，讓農戶認識到這種有利于消費者甄別產品信息的制度，在本質上也有利于生產者提高收入，從而讓生產者主動結成“品牌聯盟”。事實上，不少地區的農戶為了提高農產品的競爭力，已經自發以農業合作社的形式進行規模種植，並以共同品牌銷售農產品。5.39.217.77:8898& W2 q& j3 e- H
    當一個監管者面對5萬個生產者時往往難以監管到位，但面對50個生產者時卻會有辦法。同樣的道理，同一品牌的供應商可以對不同組別的種植戶的產品進行批次歸類，這樣一來，原本只適合規模生產的批次檢測，也可以在小規模種植的農產品上適用。而對監管機構而言，這樣的檢測成本就會更加低廉，不能再拿“管不住”和“管不全”做借口。（傅蔚岡）