有空的話，不妨上YouTube看段影片，片長約十四分鐘，已有五百四十八萬多人點閱，內容是美國電視節目「每日秀」主持人司徒爾特（Jon Stewart）舌戰ＣＮＮ「火網」談話性節目的兩位主持人。 「火網」（Crossfire）現已停播，但卻曾是ＣＮＮ新聞性談話節目的招牌。節目形式是兩位主持人一左派一右派，兩位來賓亦然，雙方各據立場言詞交鋒。有人比喻看「火網」就像看兩個平行的宇宙，也有人形容「火網」就是分裂的美國縮影。) l3 L* P$ |9 M+ M5 a7 S0 B/ r3 \
司徒爾特應邀上「火網」時，正值○四年總統大選，他開口第一句話就問兩位主持人：「你們為什麼要鬥來鬥去？」接著他要求右派主持人「說幾句凱瑞的好話」，也要求左派主持人「說幾句布希總統的好話」，既逗笑又嚴肅，笑翻了現場觀眾。
# z; c/ N- [% Q& P4 Z8 ]. A: Ytvb now,tvbnow,bttvb但有備而去的司徒爾特卻不是為了搞笑，他痛批「火網」不是搞辯論而是搞劇場，「我每天看你們的節目，卻害怕得受不了」；也修理兩位主持人是政黨的打手，「你們沒有盡到公眾論述的責任」；他甚至數度拜託兩位主持人：「請你們別再傷害美國」。
" a0 Z! g. P9 I- d! c9 C+ p( Ftvb now,tvbnow,bttvb司徒爾特Stop hurting America這句話，變成了隔天媒體醒目的大標題，觀眾瘋狂下載「火網」這段影片，類似「火網」這類電視節目更成了眾矢之的：「新聞性談話節目非要如此做嗎？」兩個月後，ＣＮＮ決定停播「火網」，理由是：司徒爾特的批評言之有理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, c+ ^4 M, U+ \
但司徒爾特與ＣＮＮ絕沒想到的是，事隔九年後，雖然早已沒有了「火網」，但美國現在的新聞性談話節目內容卻比「火網」更趨極端，主持人也更像政黨打手；以前是同一個節目中兩黨兩極駁火，現在則是各台各個節目紅藍分明，同黨名嘴在同一節目中集中火網，大家既相濡以沫又集體催眠，所謂「平行的宇宙」、「分裂的美國」猶甚於「火網」時期。9 h! c1 A5 C# ^' I' W, w8 v; v
台灣這幾年的電視新聞性談話節目，也與美國相仿。但台灣名嘴比美國名嘴更厲害，他們個個都是通才，中午談外星人之謎時引經據典，晚上論新教宗未來時也頭頭是道，隔天分析核能危機時又是口沫橫飛；司徒爾特如果看過台灣這樣的新聞性談話節目，大概一定會瞠目結舌到無言以對的地步吧！* P+ Y: u! w1 Z# z
但台灣的電視台老闆與談話節目的藍綠名嘴，卻不自覺他們正在傷害台灣。他們傷害台灣的方式是：他們祇有選民意識而無公民意識，祇有政黨論述而無公眾論述，祇有情緒宣洩而無知識分析；更嚴重的是，他們與政客同步極端化，而且都是人為的假極端化，讓媒體喪失了政治社會化的中介功能；當然，更等而下之的是，他們讓媒體變成了劇場，名嘴變成了演員。8 _ M. c' h& A/ q/ J
李濤不再「開講」後曾引張季鸞的「四不」自勉，但諷刺的是，台灣新聞性談話節目現狀卻正是「四不」的反面寫照。以「四不」中的「不盲」而言，哪個名嘴不是「隨聲附和」的盲從？「一知半解」的盲言？「感情衝動、不事詳求」的盲動？「評詆激烈、昧於事實」的盲爭？四盲俱全，這樣的新聞性談話節目能不傷害台灣乎？
) G' {5 k9 X5 L: Q1 s鄭弘儀停止講大話，李濤不再開講，李豔秋關掉夜總會，不管原因為何，卻都應視為電視新聞性談話節目的轉機，每家電視台老闆也都該有當年ＣＮＮ停播「火網」時那樣的反省與決心；學司徒爾特向名嘴說一句「拜託別再傷害台灣」，大概不應算是苛求吧！
: q0 O8 ?$ @! X8 T1 ]& y（作者為世新大學客座教授）
9 x% L/ M3 E9 x; t9 ~tvb now,tvbnow,bttvb
8 q( U4 ?/ \2 t2 y6 \/ @1 V6 V5.39.217.77:8898
+ Z2 Q1 Z4 F% H+ s: _! Z公仔箱論壇【2013/03/17 聯合報】公仔箱論壇0 ~! A/ l/ Q5 K6 R
5.39.217.77:88983 i8 |. B4 v; s
8 F7 b. w- ~! k, \tvb now,tvbnow,bttvb | 
發表於 2013-3-17 09:59 AM
| 
