從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。公仔箱論壇, p5 ^; r2 ^5 |* h3 P6 G/ ]
0 d, j) b4 y" ^這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。5.39.217.77:8898( P0 a6 Z3 w2 X X' ~2 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b8 `& y# L1 {8 _1 {: M) m- W
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g' s; @7 {1 y! y$ `. X
. ~, _7 ?$ N8 U7 _7 x* `. t+ E5.39.217.77:8898對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 2 ?# v" e8 [( X# [6 E# g7 O
tvb now,tvbnow,bttvb" g8 v$ s |8 ^" P# M% w
【2013/01/12 聯合晚報】
- R! v% n1 @ p/ W; d; L! dtvb now,tvbnow,bttvb
5 D! B$ I7 N; a9 U& Z |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 