從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \/ x3 ]7 x9 {; f: P
% K& b: X! c4 Q$ q( m* F
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
+ [( r$ T' D3 ~9 H9 u: ]5.39.217.77:8898
8 f# Z9 d. B6 ]8 q# D幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
7 |, ^% y7 U: g3 ]5.39.217.77:8898
; ~# ?1 o* `" C2 r, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
8 ~1 y5 X( o0 i" f) E4 q: L4 stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& W5 N) m7 E: R2 P0 d
【2013/01/12 聯合晚報】
& T& _$ v$ ]% E* v0 x% a5.39.217.77:8898公仔箱論壇! d9 s8 U& D0 J
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 