通脹之下，經營成本上漲，加風四起，市民生活百上加斤。即使港府已作把關降低加幅，惟利潤管制下仍無法阻止兩電明年加價，中電和港燈昨天便提出，明年將上調電費5.9%和2.9%；不過，兩家均同時引入節能優惠，低用量用戶的電費或不增反減。
: m" w6 E8 T) K7 H' K公仔箱論壇1 ^: G9 q, {: X8 s. p% F- q
百物騰貴，電費又豈會例外？所以，加價誠令人不快，但也無可奈何，普通市民惟有硬頂。然而，加價之餘有兩點值得斟酌：第一，加幅是否合理？第二，會否嚴重影響民生經濟，尤其是基層市民和中小企業？5.39.217.77:8898. @5 _& g! D6 `3 W8 ]: R
tvb now,tvbnow,bttvb5 w7 w S" o2 \6 V; r( |, Z: Q
港燈加價2.9%、中電加價5.9%，與全年通脹約4%比較，前者無疑跑輸，其克制加價的做法確值肯定，而后者則嫌偏高，乍看之下當然令人失望。不過，這實環保代價，因為中電目前所用的海南崖城氣田已漸枯乾，須要改用西氣東輸的新天然氣，雖品質上較為潔净，但售價卻高出兩倍。公眾須作抉擇：為環保、優質空氣和下一代健康，我們願意承擔多少？環保與成本的矛盾，須要妥善平衡，不能口呼環保，手卻緊捂荷包。公仔箱論壇9 g0 L5 h8 h/ U( f5 ]
7 \+ c& h3 K3 d3 G
兩電今次引入累進電費制度，意味愈環保、愈省電的用戶，每度電費也愈便宜，不但回應了坊間有關訴求，不少用戶所繳電費甚或不增反減。其中，中電35%住戶和40%商戶料將不受影響，而港燈約20%住戶和44%商戶的電費亦會維持不變；餘下的，中電的中用量住戶(占35%)及商戶(44%)則須分別每月多繳23元和116元，而港燈70%的住戶及工商用戶則會分別多付13.2元和49.2元，實際上都未致構成太大負擔。某程度，節能優惠已發揮了財富再分配的效果，由高用量補貼低用量，有助減輕基層和中小企壓力。中電日前還宣布，將向逾萬基層家庭發放一次性300元電費補貼，就更能紓緩低下階層的壓力。而且港府已推出電費補貼，今年7月起每戶家庭連續12個月均獲150元資助。所以，總的來說，基層市民的電費開支未必上升，加價影響其實心理大於實際。
! S; n; X9 F' P5.39.217.77:88989 P& r) s% q% r5 }2 r
然而，要治本，還須改革利潤管制協議。市場環境今非昔比，於低息、低回報的氣候下，9.99%的「利潤管制」已成一種「利潤保障」。環境局局長黃錦星昨直言，雖然港府已有效把關降低兩電加幅，但協議之下兩電確能「賺到盡」。因此，趁着明年中期檢討，社會宜開展理性、客觀、務實的研究討論。惟先要釐清一點，任何機制既不能「只加不減」，亦不能「只減不加」。重點是確保機制與時并進、合理合情，例如調低利潤率，或以通脹或債息等為錨，以至優化其計算準則等等。無論如何，最重要還是確保電力機構的持續健康運作，繼續提供穩定、可靠的電力供應，切不要似日本陷入不時缺電之窘，或如印度甚至美國偶爾出現大停電；此外更要潔净、安全，履行到2020年碳強度降至2005年的五至六成的目標。公仔箱論壇 i/ @# d7 A% q& ]
5.39.217.77:8898: o# N ?( w3 Z* s9 z1 d2 |
加價固然是壞消息，但考慮到中電加價為了環保、港燈加幅又遜通脹，且兩電已引入累進及節能措施，尤其紓緩基層和中小企業的影響，社會不必「逢加必反」，重點還是應放諸未來的利潤協議檢討之上。當然，如能把加幅進一步壓低，又或獲當局延長電費補貼等措施，定會受各界歡迎。
" M3 w0 ]2 d% x3 D# B+ d# p5 v5.39.217.77:8898公仔箱論壇2 _5 F3 ^! u. A) D& y
9 f! H+ E9 t& H* h- Y% k* J
5.39.217.77:8898& ?& ~0 p/ k! V
香港商報評論 |
發表於 2012-12-12 12:18 PM
| 
