東區海底隧道加費申請，仲裁失利，未來三年多專營期滿前加費的機會微乎其微，增加了政府調節增加東隧車流，紓緩紅磡海底隧道擠塞的空間。
$ R1 \6 X# X/ q) ]tvb now,tvbnow,bttvb
P# G3 {' o4 p; a# }5.39.217.77:8898 三條過海隧道車流量嚴重失衡，收費最低的紅隧，出入口由早到晚都大排車龍，車流量較小的東西兩隧則不斷加費。市民詬病這現象多年，希望透過較合理的收費模式，來調節三隧車流，建議包括由政府回購東西隧取得收費主導權、延長專營權換取東西隧減費、補貼東西隧收費等。
# x- u9 z$ A3 J# c" L% T
Y, Y9 N0 m' G: K+ @. V1 ~: c% |tvb now,tvbnow,bttvb 政府數年前委託顧問公司研究如何「合理使用過海隧道」，研究報告不認同回購兩隧或延長專營權，原因是這涉及公帑承擔，一般而言會高於提供隧道費回贈或向專營商提供有償減費的措施。
5 Z- D* j& ^$ D6 V, P; w7 G' YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% S# E( L( @7 B 回購隧道政治上難實行論是「買斷」還是延長專營權，都涉及財政補貼，計算補貼多寡或年期長短，涉及對未來交通流量和收入預測、回報預期等，專營商肯定不會「賤賣」給政府，政府如果同意付出溢價，以現時的政治環境，很容易被質疑「明益」財團，變成「官商勾結」的政治炸彈。1 \; r) S! k9 S6 P( |* [
. ]5 d6 C+ [" S) l5 Y% M9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 因此，利用紅隧加費的額外收益來補貼其他兩隧收費，一加一減調節車流，成為機會較高的選擇。東隧收費的仲裁結果，以及增加車流的空間，令目前「東減紅加」比「西減紅加」容易奏效。
' j9 E, P8 W6 R" i7 q8 Q4 N公仔箱論壇5.39.217.77:8898: \& j# p& {$ N+ W# U6 ^ h
當局計及三隧及其兩邊出入口接駁路面的容量，西隧的理想每日車流量是低於五萬架次，五萬至五萬五千架次屬於可容忍，超過這水平就形成擠塞，原因是中環灣仔繞道建成前，港島接駁路面不堪負荷。西隧去年平均每日車流量，已接近五萬五千架次，就算減費疏導紅隧車流，只是把紅隧口的擠塞轉移去港島而已。tvb now,tvbnow,bttvb: i! U2 B# F' n1 J6 l9 Y1 n
3 W0 @, U: A5 T( @% i6 L2 z- D
東減紅加須顧市民負擔
! K7 l" b7 @" l/ u+ k# s$ vtvb now,tvbnow,bttvb6 Q ?5 S. o5 p8 \9 l; B' {
相比之下，東隧可容忍架次在七萬五千至八萬之間，而去年日均流量只是六萬九千多架次，仍有空間容納較多車輛使用。顧問公司估計，如果紅隧私家車收費加五元，補貼東隧減五元，其他車輛收費按比例加減，可望把紅隧車龍縮短一半。5.39.217.77:8898 B! L; P0 B8 p( N9 n. y) X7 S- ^
$ `2 ^0 q. h5 c. h6 ` 今次仲裁機構駁回東隧的加費申請，理論上東隧以後仍然可以向港府申請加費，但是港府可以再度否決，雙方再交去仲裁。東隧專營權到二○一六年八月屆滿，只餘不足四年時間，以今次經驗，由申請加費到仲裁出結果，要耗時兩年，東隧又沒有必勝把握。因此，未來東隧加費機會較低。
0 y4 ^8 G' [, J: t5.39.217.77:8898公仔箱論壇6 U" T1 n+ b" s/ L( X
加費財路不通，促使東隧寄望增加車流增添收入，收窄與政府對未來收入回報的預測談判分歧，為「紅加東減」添助力。政府宜把握機會，爭取早日談判落實，落實過程要有透明度，加減幅度要顧及市民負擔和接受程度，避免引發新的政治炸彈，早日縮短紅隧車龍9 @9 v9 W! j, T8 S: n: X
2 @' L+ V' q2 D9 p$ x$ }$ x z: Itvb now,tvbnow,bttvb
/ W, c" x) R8 v9 _, l9 J9 k9 Z4 e' {6 T0 a+ t$ M$ M2 g5 I' S4 a
星島日報社論 |
發表於 2012-10-31 11:18 AM
| 
