返回列表 回復 發帖

自 揭 缺 地 底 牌   慎 防 樓 市 加 油

樓價急升,有心置業市民擔心遲上車樓價更貴。這個時候,突然驚聞可供興建住宅的土地只有三百多公頃,只夠幾年發展之用,這種自揭底牌的做法,會否令樓市火上加油,效果令人關注。% I) N2 r! R1 s3 @0 T

; {2 F; A# C, X' s4 u0 @0 O公仔箱論壇  發展局公布可供興建住宅土地的數據,緣起政府要開發新界東北,被保育人士質疑現存仍有不少可供興建土地,為了增加說服力,當局於是來個大盤點,七除八扣下,得出只有三百多公頃土地的說法。這個消息一出,自然引起社會廣泛關注,擔心政府手頭土地不足,難以掌握樓宇供應的主動權。/ ^2 y! [# \2 R; a

+ r# ?3 \/ o" WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  香港地少人多,土地有限是不爭的事實,但政府突然指可以建屋的土地少之又少,效果頗為震撼,而且與市民認知似乎有所出入,因為舉目所見,市區雖然樓宇密麻麻,但用作臨時停車場,用鐵網圍住的閒置官地仍四處可見,若果再走到新界,依然見到片片空地,官方突然拋出數字,坦認可起樓土地甚至遠少於外界印象。
, S$ f( n* y6 m7 w( I
5 g1 X3 n5 C. J2 y2 d3 O6 P, m5.39.217.77:8898  屋地奇少 公眾錯愕
0 _2 U' k4 X; i! {* `, }- g公仔箱論壇
7 b: C$ f, N- X/ d% T9 ]% m5.39.217.77:8898  過去社會上有聲音,指香港已發展土地僅佔小部分,未發展土地佔總面積達六、七成,所謂缺地是為高地價護航嗎?忽然之間,發展局清清楚楚拋出只有三百多公頃地可以建樓的數字,實在令公眾為之愕然。. x9 b# u+ z0 D0 `- _

% T, m4 Z+ B5 h- |3 d# j9 |  i; n$ L公仔箱論壇  細看當局缺地的說法,中間不無虛位,最明顯是現存可供起樓土地有過千公頃,不知何故大部分劃作鄉郊發展,即是供新界原居民起丁屋,但問到新界原居民代表,他們又不知自己原來竟是潛在大地主。新界原居民有丁權,但能否建屋仍須看能否找到土地起樓,不少原居民因為手頭缺地,變成有權無樓,忽然說現存建屋土地是供他們起丁屋,無論是其他市民抑或原居民,都覺得一頭霧水,由此惹起的爭論隨時又變成新的政治火頭。
1 j" m; W! J2 P; L$ t. Otvb now,tvbnow,bttvb
& C' p, t. ~/ c5 u  土地用途不合理分配的質疑,不止存在住宅,發展局公布了住宅用地後,公眾難以置信之餘,難免要問土地那裏去,初步得到印象,是有關數字不包括市區重建,以及鐵路沿。至於其他用途的土地佔用多少,未規劃可供發展土地多少,仍然需要進一步搞清楚。
2 K+ X1 b9 }; h1 n* w9 _  Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 N# w( f# T) w5 z. l
  難辨實況 易掀恐慌2 P& k/ ]. J: \) I, W

  d+ E1 y4 x; A7 x: V2 |6 J2 ^公仔箱論壇  過去幾年,樓價持續上升,社會上要求增加供應的聲音不斷,政府回應是關注樓價升勢,適當時間會出手干預,同時承認需要增闢土地,這已是社會共識,上屆政府的發展局提出利用岩洞,在維港以外填海等方案,就算當局不自爆嚴重缺地的說法,公眾都會認同覓地的逼切性。
3 W( N& Z; I# Q, A) z  X; ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898& |# |3 c, q2 i8 A3 ~7 T1 b. ^
  發展局自揭土地底牌,好處是令公眾具體了解問題的嚴重性,減低了開發面對保育、環境以至利益團體的阻力,代價則是暴露了在房屋供求的博弈中,政府的子彈非常有限。先不說這個說法是否可信,但就很有可能產生廣泛的心理影響,造成發展商以至二手業主有樓不憂賣的心態,買家面臨住宅供應難以增加的恐懼,令議價能力向賣方傾斜,買家被逼買貴樓。
, F6 b! I2 ^9 |0 W0 \/ V5.39.217.77:8898$ z6 [& b- B1 Z" L3 D3 B1 Q( p
  要糾正樓價高昂的問題,增闢土地、增建房屋是最直接有效和王道的方法;然而,造地並非一時三刻可造到,自揭或甚至誇大缺地的問題,有可能會對樓價上升造成火上加油的短期效應。由於缺地說法惹起社會高度關注,議題仍然繼續發酵,當局如何對應,絕對不宜掉以輕心。/ H. D1 r! `% ?  B  z3 i

+ b/ j# L/ V3 t$ G) S6 W; J* G5.39.217.77:8898
4 Y. I* S1 O7 n
0 T0 ^. F4 v! A& ~( g" `星島日報社論
返回列表