「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台,正式通知政府昨晚停播後,又出現員工醞釀「義播」一星期,市民未必聽過數碼電台的廣播,但對於電台經營的糾紛,多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播,不免有點眼花繚亂,首個數碼電台的局面,令人覺得光怪陸離。
% I& p, m# Y4 {) v/ btvb now,tvbnow,bttvb
! a( y4 t4 k7 V ^ m 數碼電台的前身雄濤電台,在二○○八年獲得政府發出廣播牌照,經過三年的轉型、轉名和測試,在去年八月啟播,短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。
/ @2 k" U) Q9 p: f. W
0 d, h4 b0 K$ `( ftvb now,tvbnow,bttvb 鄭經翰把部分股東拒絕注資,歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色,數碼電台本身打不開廣泛市場,卻是人所共知,未聽過這電台節目的市民,遠比聽過的人多,做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力,要靠借債和注資維持生存。5.39.217.77:8898 O$ @; K- D' h: [
$ Y% Z1 J! K' b& w) K) y) F2 y% @6 n 廣播影響大營運要依章
8 R6 Z( ?% _; l% G% q公仔箱論壇* O6 a C0 V+ v) g/ F$ x
電台一再要股東注資,連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分,再三利用大氣電波公布何月何日會停播,又說會遣散員工,到了預告之日,電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息,市民都分不清孰真孰假,這種現象在本地廣播史上極為罕見。tvb now,tvbnow,bttvb* C9 h E6 m5 M2 [9 i
公仔箱論壇: i6 T$ ~7 y: i' _& }
這種「唔播又播」、言責不明的情況,到昨日電台正式通知政府停播了,仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富,發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期,今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」,一方面卻對「義播」行動表示保留,令「義播」運作產生非常多灰色地帶。公仔箱論壇* T% @0 c n9 N
# X1 B0 q6 u6 b3 g
按照規矩,就算員工放棄領薪,是否等如可以在電台宣布停播後,自把自為走進播音室,動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播?抑或必須得到公司主管的明令批准,否則就是佔用公司和大眾資源?甚至如果公司容許下星期「義播」,是否符合規管要求?難免引起外界好奇。5.39.217.77:88985 S$ z5 z# r) _( E( a
5.39.217.77:8898( v5 Z* _" x7 E5 O+ K: ^( a
結業呈亂象恍如無王管公仔箱論壇' e! W1 R) ^ i8 {
( X. Z! p0 z% ?# L" [3 E 電台不是普通公司,是公共事務機構,利用公眾大氣電波經營,受到政府發牌規管,持牌人要為電台的營運負責,是滿足發牌條件,是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢?這和「無王管」的分野在那裏呢?「義播」由員工發起,持牌人是否履行好其牌照義務?萬一出現誹謗等事宜,誰來承擔法律責任?
. r( W( b7 a! ^% Qtvb now,tvbnow,bttvb8 @. M$ |# F% L8 E P
此外,員工本身的僱員身分,已經隨停播而不明朗,要是「義工」到時萬一不幸發生工傷,可以向誰追討賠償?5.39.217.77:8898' ^! r, \0 Z- p' \ c3 E
5.39.217.77:8898% h C. ]% C# Y$ B
電台宣傳結業,卻出現疑似無政府狀態,有趣是對數碼電台近日的表現,當局未有任何表示。在法治社會,應該有規章可依,有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象,電台和政府須要為市民釐清五里霧
0 i: U# o2 m4 ?7 o: w4 ?& |3 b公仔箱論壇
7 L9 W$ A" Y) c5 y* U3 e/ ~6 Qtvb now,tvbnow,bttvb6 I, ]* u8 ?! o' e
& G) F/ F; A+ V* @3 c2 C
星島日報社論 |