$ l7 Q+ s5 J: U% k' ~. m- H9 l) y5.39.217.77:88989 K8 j0 }+ Y$ X
元朗民主派打着「光復議會」的共同綱領參加區議會選舉，風捲殘雲地由5席躍升至33席，第一次在元朗區議會當家作主。' B+ \# v4 x3 X
5.39.217.77:8898* Q# c6 D+ j7 c+ w0 w
「光復議會」有兩個層次，一是架構上及議事規則上踢走不民主的成份，例如區議會所有表決及委員會會議記錄需要具名，會議設視像記錄及直播，增加透明度；公開地區小型工程時間表及標書讓市民查詢，全民監督；委員會設公聽會環節，開放議會予市民參與。
2 `3 J+ `( M/ K" x4 Q O+ x6 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 X1 |# ~" j" A/ F+ `, q1 j
另一個層次，是將過去建制保皇派不分是非黑白、與民情相逆的議決推翻，令區議會重新成為追求真相公義、向政府據理力爭的議事地。對元朗人來說，兩大議題是新一屆區議會率先要光復的，一是重啟7.21元朗站恐襲事件的調查，一是力阻17億天橋翻生。' U2 ?, r, n8 ~
& t3 z; [5 [- L' F元朗明渠上建行人天橋的構思，源於曾蔭權年代要求地區研究如何解決大馬路人車擠塞問題，中間經歷一些所謂地區諮詢（即透過個別區議員聯絡友好團體、商會、法團等），結果揀出一個好大喜功的方案。從原方案竟伸延至馬田路這個人流疏落的城鄉交界，可見志不限於針對大馬路問題。其間四個專業學會洞悉設計問題，主動提出更合乎現代都市規劃潮流的替代方案，卻被建制派區議員斥責外面的人走來指手劃腳、節外生枝拖後腿而遭否決。工程直至2016年因為要向立法會申請高達17億元的撥款，才廣被香港人所知，但外間焦點都放在造價的不合理，其實這隻元朗大白象的不合理更在於工程本身並非直接對應元朗大馬路最擠塞路段、對元朗市最重要通風走廊構成不可逆轉的破壞、增加元朗市熱島效應等。結果推倒17億天橋要靠立法會把關，連建制都不敢盲撐，迫使路政署重新規劃及抽起項目。
4 t. {' A' P# E3 @0 Itvb now,tvbnow,bttvb1 m$ o- Q3 L- |: [% |) u3 R
然而，到今年2月，路政署竟偷步為項目招標，一改向來要先得立法會同意，再經財委會通過的做法。據悉政府已收到標書，為了嚴防路政署趁區議會新舊任期交替的休會期間快刀斬亂麻審批出標書製造既定事實，重啟項目，33名元朗民主派連任及候任議員聯署要求政府即時擱置審批標書，並在新一屆區議會重新諮詢及討論。
, O" V& M! a: e( ~5.39.217.77:8898) i+ x6 \% f! O8 c1 L! e, _$ ^
事件反映幾個區議會存在已久的問題，也是民主派未來要光復議會、革新議事的重點工作方向：
" V. y( I) b0 L0 t: L
- K- { o( h' M5.39.217.77:8898一、政府資訊要更透明、全面、即時。元朗明渠天橋討論經年，政府竟從未向區議會披露造價相關資訊，連橋下有百米深溶洞而涉及的財政及工程風險也沒有披露詳情，議員討論時猶如對着一個靠各自想像的空中樓閣來判斷。因此地區工程的資料必須詳盡，並不斷向區議員更新。
4 n& K) }: M1 B: t
4 B3 a" N. M6 {! f- z7 _3 @& C9 E
, l. O% q: C! P% [- `tvb now,tvbnow,bttvb委任專家顧問 議事更專業
8 Q4 L6 }9 i/ O1 F. vtvb now,tvbnow,bttvb二、委任專家做顧問。地區事務涉及各個專業範疇，區議員難萬事皆曉，邀請專家做顧問出席會議，甚至委任專家為工作小組成員，能令議事更專業，更有效監察政府。& U5 k& D& z+ R* X+ W6 w
公仔箱論壇' H; M) l, ^3 z$ S, Q
三、真正諮詢市民。過去所謂地區諮詢只是民政署的花瓶，過份側重有身份有職銜的社區人士，沒有面向全體市民。社區工程應透過社區問卷、街頭論壇、社交平台等，讓全體市民有平等地取得資訊的機會，有相同的參與權利，才能真正與民共議。作為民主派的區議員，必須做好向全民發放資訊和收集民意，認真地將民情向政府反映及據理力爭，才能讓民主實踐成為社區生活的日常，令香港民主運動能在逆境中紮下最堅實的根基。
) N+ w v7 {* B5 K% H
5 U& r6 z5 ^7 H1 V8 |' d) ~黎國泳
4 r) S& M/ a( e* HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。候任元朗區議員 |
發表於 2019-12-7 09:34 AM
| 