 5.39.217.77:8898' F3 o; s3 Z: @- d3 \- l! t1 j
W8 i/ z' Y$ S7 n" i% f" t; J政府突然引用緊急法訂立禁蒙面法，聲言目的是要盡快止暴制亂，可見無恥就無敵外，更見無恥是沒有下限的。猶記得去年颱風山竹襲港，坊間有聲音要求特首使用緊急法，頒令全港停工一天，但特首回應自己並沒有這樣的權力。可是一年後的今日，特首突然打倒昨日的自己，引用緊急法「止暴制亂」。
! M- f4 z# M( M& g5 A: V# J
% i3 ~4 z" e9 b! O2 Z; E4 b5 z! f公仔箱論壇誠然緊急法不是全新的東西，是用以解決社會混亂的特殊措施，這是沒有錯的，而且很多國家也的確有相關法例，但觀乎香港的情況，引用緊急法去解決從政治議題而來的社會混亂則是絕對錯誤。合理的使用情況是，當國家出現嚴重天災後，社會滿目瘡痍，出現混亂的情況，緊急法的引用在於省卻許多行政上的繁文縟節，務求盡快整合政府資源，解決當時社會的混亂局面。公仔箱論壇5 }* T- l- T \! U# U
: t5 w# [' A, \/ O相反，引用緊急法解決人禍問題，包括去妨礙及限制市民的自由活動、侵害個人權力或財產，則只有專權政府，才會想到以緊急法解決政治問題。有政治目的的緊急法是一條惡法，而且其惡比送中條例更為嚴重。因為緊急法所影響的範圍非常廣泛，亦賦予政府極大的權力，可以從控制個人資產到限制社會上資訊傳遞，亦可以透過引用緊急法令政府集所有權力於一身，猶如獨裁政府一樣，所以引用緊急法及以此進一步制訂的法律及政策須通過慎重考量，只可作為政府的最後手段。
5 [$ G( {% ^9 J6 ~+ E
1 l8 l1 T9 k3 dtvb now,tvbnow,bttvb社會對動輒使用緊急法的顧慮，除了其廣泛的影響外，更直接影響立法會作為監察及制衡政府的重要角色。在行政立法分家的制度下，要發揮監察及制衡的角色，政府只需負責將新訂法例或法例修訂提交立法會審議，由立法會審議及制訂成為法例，這是極顯淺的道理。可笑的是政府現時連行政立法分家制度都不顧，以緊急法作盾牌，繞過立法會為所欲為。5.39.217.77:8898- X. Q6 U2 k/ D, O: @+ r% i& z
公仔箱論壇0 [# o- V) \2 E& c" r$ @- X) |
再者，社會要留意緊急法或引用緊急法而訂立的禁蒙面法，皆沒有設定日落條款，這是非常危險的事情。正因緊急法是行政機關宣告實施後，集權的行政措施，在引用緊急法後，只有特首有權廢除這個命令，即法例實行的時間、何時可以廢除皆由特首決定。由行政機關獨斷獨行，有別於外部的監察或設時限的手段（例如立法會的監察或是法庭禁制令附有期限），可見香港邁向專權再行近一步，香港的國際形象又褪色多一點。
4 E# x% L2 M5 r+ m1 \5.39.217.77:8898( v. g' p' ~; I' m% D) h p2 |% h
引用緊急法訂立禁蒙面法，已經立刻令香港變成戒嚴一樣，市民生活極不方便，經濟活動停止，但街頭衝突場面卻沒有減少。要止暴制亂，請政府認清事實，立刻回應社會上的訴求，遏止制度的暴力，才可緩和現在社會的矛盾情況。
' `1 O, x0 n& V0 F p6 T5.39.217.77:88980 K# j. P+ y& Q+ r& m' v1 h
施家潤$ e+ l9 _$ F3 f# z; Q# C
《香港革新論》共同作者 |
發表於 2019-10-8 10:03 AM
| 