 tvb now,tvbnow,bttvb! F; s) ?. t9 |; v9 ]9 q6 q) p
. [% ?+ [% ~! h% ~6 Y0 q
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？
+ I: e" f( S+ C公仔箱論壇
0 G9 Y; ~+ n, \; R: f公仔箱論壇香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
0 x y( L+ t0 m4 t5.39.217.77:8898
( V, @! y) h% w2 g0 z: K) e/ B/ c2 r更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
4 p- y, p. |+ O, d1 K0 }/ Q5.39.217.77:8898
6 p4 Y7 d7 y( S8 q- K+ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
& M2 k' Z2 C H' V2 k5.39.217.77:8898
4 @: @. A. V: q" t. C! z代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
9 R6 ]. b( V5 X8 M2 `; BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 P+ n+ Q: M3 P, |重建代議政制方可解決矛盾
n- O" X2 C5 j0 x/ @1 R0 d5.39.217.77:8898與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。. q7 }* W3 x" {
l+ [: w7 d3 W& ^5.39.217.77:8898假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。$ H5 d, B2 W4 A0 F+ ?, K. n
tvb now,tvbnow,bttvb, }7 ^. E$ g& [' y9 H
管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
$ y$ c# G- `( A3 i# w, t3 ~( L) {, p
- C5 Q( r% O" O8 ^; B# B9 ^5.39.217.77:8898誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。公仔箱論壇6 D; T- y7 f. Q. c
- |* b/ a Z; n' n% U8 I g2 q公仔箱論壇歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。- A2 {1 X! `3 s6 C
) A" M; {% n5 B& o5.39.217.77:8898香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
; A( t2 [) i$ X2 ?公仔箱論壇' {: d( E& G& y7 I$ G
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 