 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f8 s& F2 G' ?3 |! _
5.39.217.77:8898( _7 l! ?: J, M! h& y9 s6 O8 {
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？tvb now,tvbnow,bttvb: [, Q" Z: b9 b5 X: Y, X: c
h! N r- ]8 k8 F( e公仔箱論壇香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
7 \- n( J: o0 C. L7 A' t5 A, P' _公仔箱論壇
/ l& e% G2 P& S+ Itvb now,tvbnow,bttvb更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。5.39.217.77:88989 C/ P, v$ @2 L3 g
6 V6 m& r# \4 Y) w& R% A& f7 J6 G
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
: D' y- r- o3 [! qtvb now,tvbnow,bttvb. X+ C4 O9 ~+ ? V, \6 g7 d8 q! k
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
+ _5 T: Y0 s' Q. L2 f5.39.217.77:8898) H6 u5 X& H4 z5 o% W2 h
重建代議政制方可解決矛盾tvb now,tvbnow,bttvb+ n$ n' l; f5 U* j! f" t& U- e
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。tvb now,tvbnow,bttvb, t: Q4 O- C& x; `
tvb now,tvbnow,bttvb" q( @+ U5 l$ p
假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。# r0 ?/ _/ ?, l" _' x
5.39.217.77:8898+ ^2 S4 E# _/ Q! t- O+ t+ D
管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
' \+ @2 ~' e2 \7 [3 J2 ^3 Ztvb now,tvbnow,bttvb
* c( z8 b7 D1 V; j! g8 l5 U t公仔箱論壇誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。5.39.217.77:88987 M: N) E' [6 `, G1 t0 n" Y/ d& r
公仔箱論壇8 x) q# S5 w$ \; N3 Q! I
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
# o2 b! Z1 C3 n: }* B! t% v9 ]8 H# m, p& P2 f" Y( U
香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。* N6 c" h/ v% o5 Z) E8 N$ l
5.39.217.77:88988 S3 x9 K T" T
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 