 公仔箱論壇+ P2 R" D2 p x7 j- j; [3 W" z6 }& g
tvb now,tvbnow,bttvb o2 W* i4 ?) h E* S- O
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？9 f4 m# W" L: q0 Z5 J
/ J, ?% i* d( ~; B8 V2 C香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
( A! U* x; F- c
" q9 b- E- V5 N) l ?. G4 M更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
) [4 c1 R1 ]' b. O5.39.217.77:8898
1 n" ?! D" _( K" z說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。- s4 e+ R, V- x$ R
% ~6 S! h8 T: c5 y% |5.39.217.77:8898代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
4 h9 n5 H. z$ N5 ]9 h- Q+ t9 ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88982 b$ z A6 m1 j. e7 `
重建代議政制方可解決矛盾5.39.217.77:8898. Q3 h: C! ?7 I% }6 b5 \# A
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
/ @0 V P3 [7 h公仔箱論壇
3 b( C. z& e2 ?- h假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。公仔箱論壇0 \# B( n' R5 o5 R, X+ O
5 R) e- |8 a" g3 m, W2 k2 a管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。* h3 D; Y' W% Y4 O
1 f2 Z3 k3 j5 E3 @. s5.39.217.77:8898誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。5.39.217.77:8898- S: A% C! |0 F% P! W
$ C/ U- v) n* D7 e( d) U& g公仔箱論壇歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
% k9 u G" B+ z7 A; G5 F7 Z$ q, _公仔箱論壇公仔箱論壇3 G( f5 U6 y! L, D P
香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
) a# N! D7 W4 W- m3 b
8 Y9 ^# Z" |$ f2 ttvb now,tvbnow,bttvb利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 