 ! M2 I, W0 |; z+ L& [
3 m) f. e) R8 z2 J+ p- E
在幾乎全世界都反對、說不出任何團體支持的情況下，「送中三人組」林鄭、鄭若驊、李家超的辯解就是所有外國政府、議員、駐港領事和香港法律界、新聞界對送中條例「不了解」「被誤導」「過慮」。
* l3 a; T! C; T5 W1 S2 g! t, m4 n
% b* M+ \/ `; X% j& c5 ~tvb now,tvbnow,bttvb假定他們的說法是真的，修例如此難以了解，連大律師公會12位前任和現任主席都不了解，連上訴庭前副庭長都不明白的話，那麼三人組說送中有法庭把關，那些不明白條例的法官如何把關？
. w- R7 D$ [9 \8 n
$ ]" _$ l# T& z% Z* i8 i; S1 U* `0 Y5.39.217.77:8898世界上任何學問，除了自然科學尖端理論之外，一般哲學、社會科學知識，包括法律條文，如果不能夠用一般人都明白的語言表達，讓普通人明白，實際上很可能是提出有關知識或條文的人自己都不清楚不明白。文明社會審案設陪審員制度，就是相信普通人用普通常識都能夠對複雜案件作判決。
: A& H4 Y, |; U3 E+ Itvb now,tvbnow,bttvb
H( {0 f/ H( R) W. R5.39.217.77:8898事實上，真正不了解修例的，就是「送中三人組」。他們只知道中共急不及待的逼特區政府提出修例，卻不知道中共的真正目的。林鄭拿台灣過橋，這說法已經破產。說甚麼補「漏洞」，甚麼健全法治，都是硬銷的歪理。既要健全法治，何以拒絕大律師公會到立法會討論？何以拒絕同陳景生大狀討論？既說法律界不了解何以又拒絕向他們解釋？/ k2 h; ^9 v" T R
3 U1 B: v. k6 ^1 ^; X' z" |9 `三人組說不出一點稍具說服力的道理，官員與建制派已顯示前所未見的蠻不講理，他們只想霸王硬上弓，盡快依仗多數暴力強行通過。
0 s7 x& D$ Q8 f# {. N3 b; q0 @tvb now,tvbnow,bttvb
$ O/ y. N- y/ b7 H0 Z現在社會有各種猜測，有說因為中共缺錢，發窮惡，想把大陸權貴「走資」到香港的錢，藉送中例強劫回去；有從張建宗指「修訂已涉地緣政治」、「涉國際政治因素」，而猜測與孟晚舟案、中美貿易戰有關，是利用香港反制美國：你抓我的人，我以後也會抓你在香港活動的記者、商人。中共基於甚麼動機，無人確實得知。" F) y. V0 C* q
公仔箱論壇8 S! N( H8 N5 W1 n# E
真正了解送中例的，是具有正常認知的法律界、新聞界及一般市民。中國如何「依法治國」已經有太多例子了。tvb now,tvbnow,bttvb0 G8 y* h" L. N
# P' I) c; x4 n% h1 k
香港和世界文明地區的法庭判決，或判有罪或判無罪，但在中國法庭，基本上是沒有判無罪的。在實行普通法地區，無罪判決率一般在20%左右。中國最高法院的工作報告顯示，2015年全國無罪判決率為0.084%，即每萬名被告人中，約有八人判無罪。如果排除了民事案件的無罪裁決，只限刑事案件，那麼中國的無罪判決率就趨近於零。「逃犯」送中的結果，就是100%會定罪。
" r) B: ~8 R8 p) {5 g/ V0 g8 A7 G. U7 f4 f2 T
鄭若驊說，相關人士在大陸若覺得司法不公，可以提出申訴。鄭若驊可以在大陸近70年的法庭案件中，舉出一個上訴成功脫罪的例子嗎？我的印象是沒有。但上訴卻遭發回重審反而被重判的例子倒有現成一個，就是孟晚舟在加拿大被拘留後，今年1月加拿大公民Robert Lloyd Schellenberg就走私冰毒上訴，法庭將去年判15年的刑期，改判死刑。美國法學教授Donald Clarke說，「我以前也見過在我看來不公正的案件，但想不起來任何一個案件如此明顯與被告的有罪或無罪無關。」
- B# f; M1 l# l( N2 K5.39.217.77:88985 S% c8 |6 @3 C/ t6 A" O
這就是香港一般市民都了解的中國司法，以及為甚麼特府要訂送中條例——就是直接將大陸的政治代替司法的暴政架到香港700萬市民頭上。它跟法律沒有半毛錢的關係，就像Schellenberg案的重判與有罪無罪無關一樣。這是徹頭徹尾的政治事件。
2 T1 U# Y% n l) p! o0 e5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb" K3 [6 j3 b9 |) P/ U) W
李怡 |
發表於 2019-6-3 11:05 AM
| 