4 j2 S$ \ G4 b) Z! k: b5 e9 k
1 F/ ?8 n5 ~7 y' a" d$ s/ k- y$ u5.39.217.77:8898「任何時候，任何地方，齊澤克先生。」經過多年隔空過招，彼得遜（Jordan Peterson）在推特上的一句，觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。
$ ?% K( X' }; x7 g4 g5.39.217.77:8898
4 q5 o6 ]( @( \2 v2 ktvb now,tvbnow,bttvb齊澤克（Slavoj Žižek）和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍，他們的作品，亦很忠實地反映了各自的信念，但今次辯題「幸福：資本主義對馬克思主義」，卻顯得有點兀突。嚴格來說，政治哲學不是兩人最主要研究課題，所以就算戲碼極度叫座，二人難免自說自話，最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。' _1 {3 w4 ~- G& |. o' \
公仔箱論壇) M' ]5 I: l7 t& z5 C. [1 q0 C
彼得遜的論點，簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等，但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外，彼得遜指出了共產主義的結局，同樣是不平等，而且沒有創造出任何價值，一切的承諾都是謊言，故沒有可取之處。
5 D2 e- _# A, ~* P" K. E* P+ N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% \8 l# p! a: z( q3 @1 {
齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論，反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場，會帶來災難性的結果，甚至在結語時作出悲觀的論斷。
) k3 M. ]' X- m+ k7 Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 `% D3 E0 Q4 N+ P; L6 X; s+ P
彼得遜和齊澤克的支持者，在辯論之前已經決定了誰勝誰負；二人都沒有說服到對方和他的支持者。8 R+ w) E7 V9 ~$ A" p" Y* K
" c: v f$ v; N* L; U: Y5.39.217.77:8898世紀對話後，太陽如常升起。「當今這個世界，甚麼問題最沉重？」這條問題，要看這條問題是衝着誰而問的；假如問我現代文明的思想盲點之一，就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。公仔箱論壇1 W# N; f. s+ r( C3 w8 d4 o/ B
# {3 h# F$ C5 J- T. `9 R. M0 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無疑，資本主義讓更多人有更多選擇，但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭，近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府，雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福，但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。tvb now,tvbnow,bttvb5 n! c- M, b; U4 Q- Y2 _, `
* R( O: V$ {% b) y. B% Q
有窮人會擔心，明天的晚餐有沒有着落，但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會，甚至同一個人在身份轉變後，幸福和煩惱也會變質。當然，有選擇總比沒有選擇好，但是有選擇卻並不代表幸福是必然。
. i6 z1 m+ {. g6 y+ H! e! C4 [! r/ T公仔箱論壇公仔箱論壇: Y. Q# T$ z { `& {! Y
幸福，是個人的觀感。現代社會的不安，隨着信仰的沒落而來；亦有人認為，不安是現代人生活的常態，既揮之不去，亦不必逃避。現代哲學家，花了一個世紀去尋求答案，但似乎不得要領。甚至更正確地說，自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福；隨着時代和信念的變異，追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會，個人控制不了，改變不了，亦難怪不安感如此氾濫。
- }$ T/ t7 T- m: i1 ^. G1 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 @) X9 R9 A4 T! X0 E5.39.217.77:8898彼得遜作為一個古典自由主義者，對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾，是這次世紀辯論的最大遺憾。
" M8 q+ E4 d: I' F( @
! E6 R2 s) \9 y3 z. g# L利世民 |
發表於 2019-4-24 12:34 PM
| 
