[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

: k: `* `6 r$ O" S/ `" g1 F" L% d
鄭若驊
8 s, w7 G1 I1 A- ]5.39.217.77:8898
  ^% g7 h" z: Gtvb now,tvbnow,bttvb
5 A8 j! R5 n$ L8 y公仔箱論壇5.39.217.77:8898% O, a9 ]# O1 i/ j6 d0 S$ O$ x9 u
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。5.39.217.77:8898! l0 E% A! v  P/ M
記者：伍嘉豪　楊思雅 0 n, c' r' i3 U: j6 h9 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q& k& V0 z9 [# r+ Q. I/ R' V% }1 |
+ Z2 x+ [, ^2 J, |# V
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
0 c% y+ I2 z) _2 H
' @8 t1 G* l, T: A公仔箱論壇
) h& P) p: X) [/ w* M# `% v
7 D- y8 @% m" M3 P  [2 R( uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898' ]+ U. d+ S0 t: V$ ^
2 @; O$ _; ?3 j. N& x
律政司檢視是否仍以此提控
% g! p3 L7 [4 H8 f對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m8 ~5 y# O2 w1 r, h# Z* M
公仔箱論壇' D9 W8 Q4 Z) p, L( L! j
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。5.39.217.77:88983 m0 T# @6 p/ h% I
$ A2 i( Y8 ?1 J3 X- I' J; C
學者批評警方過往貪方便  J. c  Q' T/ J% Q3 }
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
- |3 o8 Q, c0 _/ ~- `tvb now,tvbnow,bttvb1 `& N) a- t  y, p
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
' n3 v  Y0 d. c1 p2 A  {# Q, J1 Q' n案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙- Z& V; J# H4 u1 r. D

  m" q9 @& I. r8 [) j. Y公仔箱論壇左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V; j' U: ?; N& U! x/ V

5 l& A9 k1 {7 R( ^' m6 j: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。tvb now,tvbnow,bttvb4 G6 l0 X1 w4 A& G& h

, C' L. A; ]9 ?4 h8 Y; E& ?9 f公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" a/ K0 U$ T* u; B& ?. s/ r( b
四教師無罪「冇得再告」( ~: E1 z0 k3 y% q3 T% `' I
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
. V& t5 F/ f# D; a+ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇  _, Z- e- D5 ^3 O  Q8 X+ d5 M5 ~
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。" h. s6 `6 l& C  q( w
* h3 C- m5 A- z  O3 d$ x2 L4 a7 v
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
7 S6 E& j( J" [6 c; q■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d- B  D: p1 p& A! ^; K' A
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
4 k% |' n) J/ V( j0 H1 v% ^tvb now,tvbnow,bttvb
& s; J4 I) [1 w' Vtvb now,tvbnow,bttvb
# Z% k4 m2 g6 z6 V1 K, f5.39.217.77:8898泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。公仔箱論壇5 X  d' q5 d  Y( o, t+ Q
tvb now,tvbnow,bttvb/ v, C4 W) W' l& @' w7 e
公仔箱論壇9 ^% b2 [6 ~' M2 O& ^( u
, R5 p  c" a: h1 n- n- `9 b- I
【失萬能key】% a8 i" O2 M8 I3 M
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H8 L) @5 J0 o; q" Z* B
記者：楊思雅5.39.217.77:8898% S, R' O. n# u- ]2 a
5.39.217.77:8898# B. T  j" g, a; ^+ o9 T1 ^, |
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W: U3 f) H4 @0 X4 P/ h0 w$ e! E
/ K7 D! V0 P) T3 K* p
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。   G" ~0 l- ^9 [& l; a7 j( o

9 ]5 R: ]7 q1 a7 F5.39.217.77:8898
( g. f' k, h" M5 X# F. L. e5.39.217.77:8898* R7 X, a: ~  c. v% l. t5 ~: d( E

+ E2 O6 J" O! L& J1 ~7 o8 Z! otvb now,tvbnow,bttvb
. C$ G1 s' [0 x5.39.217.77:88981 U; l" D6 J4 t" P, W+ ^+ w
! m& x  \1 f" K5 V' M- B3 C
的士是否公眾地方掀爭拗
( L& m6 i) ]( P本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
# w# t  c2 B7 }7 w: x" \公仔箱論壇公仔箱論壇$ x3 M9 Q5 ], s
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
6 h+ B  R, N8 f1 r7 y4 @* i
0 I& h) t: q7 {" mtvb now,tvbnow,bttvb立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
$ }, W1 l# b6 T0 _4 a
, p6 _: o7 q! `0 Y+ l- D律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。