 * ?6 f& R! i5 B6 d6 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _5 t+ W6 C+ x7 d
明日大嶼的項目引起高度爭議。我想我們有時如同瞎子摸象，每個人會感受到香港這頭大象的不同部份，所以對明日大嶼應否上馬會各有觀點。1 }. T8 i% I+ _+ j- z: E0 W
) g0 D2 w2 H3 }- ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有一派的意見是香港土地奇缺，在東大嶼造地很必要。我曾經在元朗居住五年，出於好奇，喜歡到處遊覽，反倒屢屢對香港土地之多，但沒有善用，感到震驚。屯門樓盤茵翠豪庭，周遭被大片棕地包圍，所處的康寶路一帶可用土地不可勝數，如能建屋還可改善茵翠的環境。尚築是洪水橋近年的新盤，很可惜只有三層。基於政府缺乏規劃，連同丁屋，浪費了新界大量土地，而只要到元朗南走一趟，就會發現丁屋仍在不斷興建。藍地、泥圍、鍾屋村都有大片土地，不是浪費於棕地，就是揮霍於丁地。+ _" S9 h- f3 D8 f4 }) K
3 j- [; q: o1 E7 Z" s' }7 n) h, _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不僅屯門北部是這個狀況。沿元朗至上水之間，除了近年落成的Park Yoho，我在逢吉鄉、牛潭尾、彭龍地碰到的都是如同泥圍或比泥圍更惡劣的情況，村屋還比較疏落，棕地非常多。
* t3 M2 `" ~, A+ C x! V |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]1 ?6 l H/ P: `8 ~
我當年居於元朗的物業是買的，在搬往元朗之前我在深水埗租樓。十年前身處九龍，我驚訝於它和大角嘴一帶的舊樓，竟然仍然受制於啟德機場的高度限制，相當矮小。那時我已感到，有朝一日它們全數重建，九龍的供應倍增，樓價不可能不瀉，所以那時我不敢買樓。但後來發現大陸人湧至，樓價開始飆升，惟有趕快去元朗買樓。但九龍的潛在供應可以很多，我並沒有忘記，而它們又比當年老了十年，更接近要重建之日。事實上，像慈雲山、黃大仙、石硤尾和長沙灣的矮小公屋或徙置大廈，全都早已重建了，只有私樓仍然停留在啟德時代。公仔箱論壇6 A6 O1 F0 h, @6 P5 Z" ?$ {; d
7 a# u; V1 T: a3 _公仔箱論壇而從發展商披露的資料，我們又知道單計恒基、新鴻基、新世界三家發展商，農地土儲竟然多達9,250萬平方呎，相當於859公頃。Tom Holland於3月21日的SCMP專欄便是以此為據，反對明日大嶼。而政府的土地供應小組早前只表示需要覓地1,200公頃，其中只有200公頃建屋。單看這些土儲，已發現土地真的不缺。《施政報告》更已預先張揚，要與發展商採用「土地共享計劃」，公私營合作發展這些土地了。7 c8 {6 `, `' q- c2 B* Z$ {
^. s" ~2 B7 [( [% s. ^
又有一派意見認為明日大嶼符合成本效益。但先看成本，我們從高鐵、港珠澳大橋、蓮塘口岸、西九文化區等往績知道，政府的大型基建慣性大幅超支，有的更超支逾一倍。收益方面，他們聲稱在島上興建400萬平方米樓面的商業設施，我計算過相當於59座曾是亞洲之冠的怡和大廈，不知哪來許多公司進駐，難道一家公司要一座怡和？事實上，根據香港政府規劃署在《香港2030+》就核心商業區的甲級寫字樓用地需求估算，至2041年亦不過有106萬平方米的短缺，其餘商業用地甚至供過於求。所以市場根本用不着這400萬平方米的商業用地，其賣地收益僅建基於幻想之上。故最終成本大增、收益大減幾是必然。公仔箱論壇 U+ J$ U, J4 M( F0 m: | N7 W- i
* Z2 n% V6 c3 w6 o# S( ~. YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。成本效益無法服眾
9 H( }2 G8 ]# D* U+ H' p/ i$ X公仔箱論壇除了那一萬億的財務成本，人們也是注重環境成本的。不然把維港填平就是最有效的大增土地的方法了，但我們關注環境，不會採用。又好比筆者茹素，也是為了環境和慈悲等原因，而放棄部份享受。現在的人越來越願意顧及環境的可持續性，人生在世只是匆匆數十載，不希望在這段期間為了自己的好處而破壞了環境，把環境破壞減至最小已成為新一代的共識，尤其當大家看到土地實在不缺，只是沒有善用。3 j! v" T6 [3 T4 k
公仔箱論壇" f4 e4 g& y2 d% z5 Y
以上是筆者從這頭大象所能感受到的不同面貌，不知道其他支持者摸到了甚麼。他們總是對其他存在的土地、成本效益以及環境傷害視而不見，甚至自欺欺人。終歸而言，早於土地大辯論，人們已明確指出最支持的選項是棕地，最反對的是填海和綠帶。政府的取捨不僅與民意相反，在成本效益方面亦無法服眾。不過到最後，這也不過是一場討論吧。支持者務必放心，政府的基建決定，總會獲得盲目通過的。
% _9 V+ K: n& g, }+ _5 @6 G5 ?5.39.217.77:8898( T% C4 ]9 a' f4 X* A& E
謝冠東$ C- b: s2 i3 @7 c; [* b
時事評論員 |
發表於 2019-3-30 12:31 PM
| 