+ C7 s0 `5 |. c8 b: }$ q8 m
$ z! d( d& K' u9 E# f李東海小學教師墜樓事件過後，除了該校校董會與辦學團體東華三院被輿論擺上枱要求交代以外，亦有要求教育局插手的聲音。教協會長馮偉華批評教育局對學校事務撒手不管，甚至提議檢討校本管理模式。我相信，任何有同理心的人都會認同上述事件絕對應該避免，縱使近年教師自殺事件不絕於耳，但要求教育局更積極插手學校管理很有可能是一個引狼入室的決定，必須非常小心處理，一如英諺所云：be careful what you wish for。
: u% s5 I# N/ W% \1 v! P4 E$ W9 q8 Q* p8 ~4 C
如果要了解整個事件的脈絡，不妨從這個問題開始：有沒有想過，為甚麼那位教師投訴校長，她選擇的是東華三院，而不是教育局？首先要明白當前的香港中小學院校是一個山頭主義強烈和馬房林立的狀態，這源於英殖時代，政府歡迎各類慈善和宗教團體自行出資辦校。公仔箱論壇% a& E8 B! D! s( c) j5 U
- j' E6 q: y# y! ?/ t" a, \5 s公仔箱論壇於是這些天主教會、基督教會、佛教聯會、道教聯會、保良局、東華三院等等，找來有錢鄉紳先授一個總理虛銜，再揼他們心口攞錢。這些團體集資成功後喜歡辦學校，管理權自然也在他們手上，這些院校是他們劃地盤時的重要手段，同時亦是他們與政府談判時的籌碼。我明白這種說法有點像黑社會，但你也要明白黑社會一定程度也反映這個社會的運作模式。而另一樣要明白的話，中小學無王管不是今時今日的事，而是王法從來沒曾管過那裏。
2 `( ^; J( m5 w8 m# \" J1 T# v+ x
這種情況直到2004年校本條例出爐，當時教統局局長李國章想藉條例收回學校管理的權力，為往後的三三四改制和潛在的其他改革鋪路。辦學團體之一的天主教會非常反對，當時的主教陳日君為此跟政府打了六年官司，最後當然輸了。這一次收權政府將其世界仔和不負責任的辦事風格發揮得淋漓盡致，條例確保教育局對中小學院校的最終話事權，同時將所有潛在的蘇州屎以及麻麻煩煩的校務管理留給由辦學團體主導的校董會。5.39.217.77:8898- I m2 V+ T. M
$ Q9 C! Y7 \$ a1 Y/ T/ P( \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。責任推讓 惟望良心發現. t: J" Q# a3 T; w, o( w
這個安排的優越性在於，無論學校出了甚麼大鑊嘢，公眾都只會將矛頭指向校董會和在背後主導的辦學團體，而如果情況失控，教育局可以解散校董會再派自己友全面進駐。同一時間，我相信這是教統局給辦學團體留的後路，辦學團體可以聲稱不負責具體校務，而將責任全推予校董會，但校董會絕大部份成員不是該校教員就是辦學團體高層。恐怖組織衰極都會承認責任，但在香港你幾時見有任何機構承認責任？公仔箱論壇* Q5 ]8 A3 q0 e$ a% D( F- I
: L: `& n$ V' R$ _ W# `. F m; h2 a0 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果了解政府的脾性，就應該知道要政府為一件事負責，就要有心理準備政府會要求全面的權力，縱使這樣仍不能確保政府最後會被問責。要求教育局介入中小學院校管理，除非滿足於獨立調查委員會這類官腔，否則很有可能牽涉到重新審視校本條例，並且無可避免地給予教育局對中小學管理更具體的權力。這當然會改善院校管理問題，但同時會引起公眾對重推國民教育的憂慮。8 S/ C, p/ k8 y# E+ I
' A* ?: i% G9 B; n5 u) J在重建公眾對國民教育的信心前，我猜如果要強行通過條例，那將要消耗相當多林鄭政府所餘無幾的政治能量，而林鄭不可能為一宗兩宗的教師自殺事件付上如此大的代價。所以縱然發生如此不幸的事件，但期望政府對中小學院校管理作出全面審視並不現實，唯有把希望寄託在東華三院良心發現了。
( A/ N6 B& L) j* L R4 `5.39.217.77:8898
# e2 o% S" y& G5.39.217.77:8898堂前燕
+ H) e; C* D2 ?) }4 h自由撰稿人 |
發表於 2019-3-23 03:05 PM
| 