小學老師墮樓離世，令人神傷。事件正由獨立委員會調查之中，希望能查個水落石出。這宗不幸事件引起教育界內外的強烈反響，到底這是個別事件還是有典型意義呢？到底同類型的悲劇能否避免呢？這需要我們冷靜和仔細分析，在制度和環境之中尋求答案。5.39.217.77:8898) K6 M- r& a# P8 U5 q
8 k- G" F g1 I- h" \7 Q! K! k) [
暫且不談這宗不幸事件，近年來學校管理的種種問題的確有增加的趨勢。毫無疑問，大多數校長盡心盡力，值得尊敬；但也不能否認，這次事件之所以一石激起千重浪，因部份人感同身受，不少人歸咎於2004年「校本管理」制度的實施。( [6 I! I5 J5 c0 A X) t5 ]
公仔箱論壇) l2 }3 z* ] M* s3 v2 [/ P
「校本管理」（school-based management）是源自外國的概念，它相對於由政府對學校進行劃一管理的「外控管理」（externally-controlled management）。簡單說，昔日香港教育署對學校實施「外控管理」，由課程到桌椅，都高度劃一，校長們只須依章辦事就可以了，甚少彈性可言。到了上世紀八、九十年代，不少教育界人士推崇「校本課程」、「校本管理」，希望校長、教師們享有更大的自主性，以他們的教育專業知識針對學生的特質和情況作出調整。教育署在九十年代推出的「學校管理新措施」（SMI）試驗計劃的重點之一，便是加強校長和老師的團隊參與精神，令學校發展更加蓬勃有力。這個時期的實踐，相當接近「校本管理」的原有精神。
, o/ u8 U- y) `4 E. ^
) S: R. i: W5 e, d5.39.217.77:88982004年，政府修訂《教育條例》，名為落實「校本管理」，可惜實際上遠離校本管理的核心精神。這次改革的核心是改變校董會的法定地位和組成方式，這是「管治」（governance）而非「管理」（management）層面的改革。最近的悲劇顯示，無論校董會成員有多熱誠，他們始終無法代替校長和教師們在學校現場進行日常管理。更可惜的是，這次改革沒有承接前一階段所強調的團隊參與精神，使不少學校的管理重新回到一種上下級關係分明的體制：教師聽命於校長，校長聽命於法團校董會。法團校董會權力極大，不少校董會很好，但遇上不講理的校監校董，連校長也受盡苦頭，甚至被無理解僱。相反，如果校董會信任校長，則權力就高度集中在校長身上，好校長會善用權力，而濫權的校長則可以令師生永無寧日，近年一些嚴重個案正好反映了這些現象。5.39.217.77:8898 G5 r( ?4 t. z3 \ i' q" x
5.39.217.77:8898. k. w( C0 N# `+ I) ?; ]" X
tvb now,tvbnow,bttvb( Q5 P @, I! q; B: w% d; z% }
校長不能無權但要有制衡
" k0 P( T9 O. K: ^' C- T
7 R/ f$ @: S: B與此同時，教育當局的角色也起了微妙的變化。如果學校管理出現問題，昔日的教育署會認真過問，但自從實施「校本管理」之後，今天的教育局認為管理乃是校董會的職責，於是退得很後（lay back），除非弄到一塌糊塗如「興德事件」，否則不會輕易介入，即使調查後也只會發還校董會自己審自己。我們遇到不少苦主有冤無路訴，也是鐵一般的事實。而令人最啼笑皆非的是，校董會有時也成為「校本管理」的犧牲品，例如「計錯糧」多年，過去的教育署會一力承擔；但今日的教育局卻會以「校本管理」為由，要求校方承擔全部責任，擁有一整個計算薪酬的部門的教育局只管批核，絕不負責。
/ t0 u# Z% \9 d! w( |8 v1 c: u& Y/ q公仔箱論壇' B! R' L- }' ?, P2 R" y8 T2 n+ j
這篇短文無法窮盡所有問題。我必須指出，我們並非要推翻整個「校本管理」制度，但必須正本清源。真正「校本管理」的精神是讓校長和教師團隊發揮其教育專業的識見，共同為他們的學生創造更好的學習環境。校長不能無權，但要有所制衡，要與老師們共同承擔領導的責任。校董會要盡管治之職而避免介入實質管理。至於教育局，則應該在申訴制度的上游克盡己職，完善諮議制度、操守議會等，維持一個穩定的生態環境，讓尊重與信任重新成為校園裏的主流。
: }1 l/ o. E3 g1 O5 x公仔箱論壇5.39.217.77:88985 j& B6 f) i3 C
悲劇已無可挽回，但制度可以補救。正視問題，從制度上加以改善，是決策者應該勇於承擔的責任。- O. R$ t5 h+ [, n* W
8 p# [ i- l) [
葉建源5.39.217.77:8898$ V: Z @+ U1 r; o
立法會教育界議員 |
發表於 2019-3-23 03:04 PM
| 