( p. e; h- k. W; A1 c公仔箱論壇
4 e3 B0 \. M5 c6 y: G J無論是林鄭月娥或羅致光，解釋政府上調長者領取綜援資格時，都是集中討論退休年齡或人口結構而令政策改變，可是，社會保障雖然和就業政策或人口結構有關係，但兩者並不可畫上等號。5.39.217.77:8898' w" P' _3 X0 v( G* E% w
5.39.217.77:8898( [" a2 y& u n2 V [' n. N' R
社會保障一般都是指政府保障市民應付基本生活所需的責任。香港透過綜援計劃，為無法自給的人士提供安全網，合乎資格的申請人多是一些非技術的基層勞工，因工資低於強積金最低供款額而免供，他們在退休後生活於一個極赤貧的水平。如果提高申領的歲數而將他們的資產上限與普通成人的3.1萬元相同，除了排除一些長者於安全網外，就算仍可申領的受助人，撇除每月少收的1,060元外，更不獲發放各項補助金和應付基本生活所需的特別津貼，他們在未來幾年間的生活質素會直接受到影響，那又如何切合社會保障應有的理念？
5 Y! e8 K* |. K! E1 o9 F/ m+ W' w1 o3 b1 E
羅致光指人均壽命越來越長，世界各地也在延後退休年齡，而林鄭月娥更表示自己日日工作十多小時。可是，60歲以上高技術、高知識的長者多不會跌入綜援的安全網，而以體力勞動或低技術工種，不少在年過50之後就慢慢被排擠於就業市場之外，可能會被迫提早退休或從事零碎的工作。政府指出60至64歲的就業率上升，統計處的數字顯示2009年至2018年60至64歲的勞動參與率由32.5%上升至47.6%。可是事實的另一面，會否是長者其實需要透過工作才能維持生活？目前低於3%的失業率是近年新低，想找工作的應該會找到工作，若果仍需要領取綜援，相信多是屬於未能工作，將他們剔除於安全網外，絕不是一個講求公義的政府應當有的作為。
o1 g4 u% T9 n
8 p# U* ]6 t+ J- f' ~( P先改善中高年就業支援5.39.217.77:88988 s ~' H/ u8 \$ z+ l
當然，政府的另一講法是「理順」長者的定義和不同服務的年歲限制，可是就算政府將公務員退休年齡延後至65歲也是近年的事，不少私營機構仍未作任何改變，政府此舉並不是所謂釋放勞動力，而是不可為而為。政府若要「理順」一切，絕不是先以綜援開刀，反而應該考慮延後退休的配套措施，例如處理長者員工的保險問題、提高鼓勵中高年人士就業計劃的支援，甚至資助機構為準備退休者提供第二就業的訓練等。當各項延後退休的方案得以落實，而60-64歲的就業率有所提升，像在1977年將公援的年齡由55歲調高至60歲時，男性的勞動參與率已高達85%。否則，貿然推出表面上新退休年齡方案、實為收緊福利的政策，將嚴重打擊長者的安全網，令社會對政府的信心更大打折扣，因為他們不知道何時政府又會本末倒置，做出一些損害市民福祉的事。
% J( A4 J9 [. d8 }! Z
6 l# N" x/ T4 w* H4 g1 i當政府坐擁萬億儲備，於沒有全民退休保障制度，和香港長者的貧窮率高於整體貧窮率的一倍之同時，一面進行大白象工程，一面不斷讓社會福利倒退，像每年醫院病房的淪喪，同時又見高官出來混淆視聽，市民會服氣嗎？今次難得泛民建制連成陣線，政府應否就此反思？何不盡早煞停，以讓長者在新一年能有所溫飽、有尊嚴和體面地過活。
1 G% d# d7 }; M9 {! L8 ?7 c8 V4 j: G& U. V
馮志豪5.39.217.77:88984 O3 n G% H8 U% T% R9 J) i
註冊社工 |
發表於 2019-1-17 11:25 AM
| 