【聯合報╱記者劉峻谷、王文玲／台北報導】
7 w" F8 I4 y4 S6 |" Ctvb now,tvbnow,bttvb2014.01.15 03:13 am
5 S) C4 `" b# x) K% L4 X9 O$ e% @( j
「真是悲慘的一天，打擊犯罪的手被束縛。」通保法修正案昨天三讀通過，法務部高層垂頭喪氣地說，贊成將監聽票的聲請、審查和銷毀程序規定得更嚴謹，但仍有些窒礙難行和不合理之處，希望未來再次修正。
$ @6 y7 v/ O" K, k% c9 b6 {9 k0 X5.39.217.77:8898" z% P: `' [7 ]$ i8 t
公仔箱論壇2 z3 G$ R, u# ]5 V. t
( ]1 N P k7 ~圖／聯合報提供
% V6 f! ?5 _0 T9 P3 l+ \/ v
7 `( c, j* g4 g3 V) p2 A2 i. P. p公仔箱論壇法務部指出，最重三年以上徒刑之罪才可向法官聲請調取通聯紀錄，也就是三年以下之罪，即使被害人提出聲請調查加害人通聯紀錄，檢察官、法官也不能調取，使被害人可蒐集證據的範圍減少，「違反訴訟權的平等原則」；未來登山失蹤者或失蹤人口，也因不能調通聯紀錄追蹤找人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v4 y- i c" K, J
' Q3 A7 J+ l/ b" S5.39.217.77:8898俗稱「黃世銘條款」的規定，當合法監聽偶然聽到另案資料，須七日天聲請法官審查認可，才可做為證據，違反者可被判處三年以下徒刑，法務部認為嚴重打擊治安。例如，監聽販毒案件偶然聽到殺人計畫或諜報活動，因沒有明顯證據而無法於七天陳報，就不能作為證據或分案調查，如此過度保護犯罪損害公共利益並不合理。) Q' t) `( t5 L- l
0 u4 `3 W9 H- W6 G0 O如果富有正義感的執法人員為了繼續查辦，將監聽資料挪做他用，就可能犯罪，也與刑事訴訟法「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，有告發義務」相互矛盾，使公務員無所適從，最後為了不要惹事，只好裝聾作啞。tvb now,tvbnow,bttvb8 H o# i* z0 C$ h1 q( z& Q
0 s) K) Z$ w1 V! U5 C$ h. `, d D- o公仔箱論壇司法院則說，監聽改採一人一票，為避免同一案件數名被告由法官核定的監聽標準不一，將函文各法院儘可能將同一案監聽聲請分給同一位法官裁定。
& x2 @" }, v" _, l9 b* B8 Q5.39.217.77:8898
( I2 j X' H; J2 [/ L8 Ytvb now,tvbnow,bttvb受監聽人收到監聽通知書後，如認監聽違反規定，可於五日內向法院提起抗告。司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示，法官確為有違法事宜可裁定撤銷，一旦受監聽人因案遭偵查起訴，可憑撤銷裁定向檢察官力爭監聽的證據能力，未遭起訴者也可因撤銷裁定提出民刑事或國賠訴訟。 |
發表於 2014-1-15 08:47 AM
| 