自私及人是良心
0 @( @0 B& J) x2 X; \公仔箱論壇堅守原則是道德 7 T1 L4 i7 g+ E
張三一言
# f8 U% t* _- p4 c+ }/ l' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。
3 B; X: h# p- E. h- x& n. S凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。: B6 W7 P* n6 T d
如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
1 w( m7 c( R8 Htvb now,tvbnow,bttvb
! k1 ]+ N( ]% G# ^4 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。
' R4 v% q3 {( T & L( V9 e/ ` F0 L
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
8 \9 |2 _8 E! s" s# r' N2 z+ Q) C 公仔箱論壇2 Z0 Y9 W& D2 O; H9 c
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？
; k4 K8 x8 S2 i* j2 D# Ktvb now,tvbnow,bttvb我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
5 D) g" |' ]: x4 L, p2 \前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？
. o) y, }+ b% w" L8 C1 m3 d不。
# n9 J9 {8 J' @4 O+ M+ i- Ftvb now,tvbnow,bttvb不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 _5 v( U4 R ?4 @, g
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。' T6 m! G- R$ G% K2 _9 }8 R# H
人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
: `' N( N4 S4 m0 V& j0 S7 c
+ U$ A/ b, _7 ]6 S$ c公仔箱論壇因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。
# ]9 p% v' ?8 D8 z 5.39.217.77:8898( Z7 ~3 R8 Q, J" P2 F% R
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ F( ]0 w! G3 L3 e- t+ x
我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
& A) x; w L3 q2 } tvb now,tvbnow,bttvb% M1 S2 J/ H3 |' F( X
雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
# l! a1 P6 Q. {4 E3 N5 I" eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ?1 o& g" w1 }' \4 l$ X' }tvb now,tvbnow,bttvb我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？
5 v% u2 S7 h3 p+ b公仔箱論壇六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。5 a* T P+ O. [5 ]6 F9 [+ \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l8 v7 ]5 q9 K
有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
. l$ Q1 B4 x. L& [+ S) y$ f+ y& a5.39.217.77:8898雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。5.39.217.77:8898: T, J, O3 ^3 ?
7 Z5 A+ } W" [/ h$ `有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。9 ]" D* O9 H& Q; _$ H* C8 {; B& ?
2 s ~# a( q4 Y1 B! z5.39.217.77:8898比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。
0 F8 W- b1 c4 j. t在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。
m4 G6 n/ {" D. L9 b* P& Z6 [2 ? ^tvb now,tvbnow,bttvb因此，我認為：
/ \& @8 F9 ?0 H5 M i* _9 o利益可以交換，原則不可以妥協。
& ~, f# m5 U" s, I8 ~& a! eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自私及人是良心，堅守原則是道德。
& a$ ]1 s9 |/ Z0 b; Y' C
. Z. \! V Z: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。20180825
$ v2 m# |7 @! [% ^ B: @' g ktvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇0 s' K" \9 d- W7 ` c2 w: g
$ t5 z, V; v( T
| 
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 