自私及人是良心
! t$ e, x% _6 Vtvb now,tvbnow,bttvb堅守原則是道德
8 X9 i3 [0 ^/ B0 F6 E公仔箱論壇張三一言
: t- U1 x5 [' O4 H% Y) x5 D5.39.217.77:8898網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。tvb now,tvbnow,bttvb$ G4 b3 |2 F i
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
9 r: [$ A: D1 ~/ B; j+ J+ R" {5 ttvb now,tvbnow,bttvb如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
$ C8 C& W4 h. U2 f1 U) J2 ~
' |5 z' K9 T& d* q( n我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。
9 r: V7 s2 {* t5 c: Q9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ g" f0 G) v% ^7 Q: b4 v2 d' v5.39.217.77:8898於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。2 O; m+ F m% m% p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d$ d( b1 S9 l* R$ \3 M
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？
) I" @& P Y5 p% @8 _7 g我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
! P3 _0 q- {' @. y0 f0 T8 `公仔箱論壇前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？
* Z$ s. I4 \9 }( w n5.39.217.77:8898不。
. J& O- z, e1 p8 [) l5.39.217.77:8898不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。5.39.217.77:88981 i$ S5 }& n- J" M. X+ M# t
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
+ E e. r' z& `1 P; o2 L: _# K8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以5.39.217.77:8898" y8 X3 {- s5 ~/ n
' A7 }$ h) |. t公仔箱論壇因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。7 ]0 L7 o$ Q9 m( l
tvb now,tvbnow,bttvb: ~( _; G# l2 f' Z3 r! z/ n
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 w. R, ]& S! _ |3 G# u J: z
我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
: [5 U B2 N$ W) j) b# z- F
$ K2 ]& X" G5 q雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
7 N3 k _7 m7 q: {8 J& W' JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 s9 ?# o# Z7 N1 o5 e0 M我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？5.39.217.77:8898, U8 Q# ]* x" N2 R1 y
六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
; F5 {/ l7 S- S) K0 s0 ^# g) q7 `tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇, X) J/ J& @( Z, U. G' U# l3 p2 E
有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。tvb now,tvbnow,bttvb; {3 ]( Q- O8 [! k, Q% Z4 l) p+ U2 @
雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。5.39.217.77:8898* k& q( ?: p4 G1 ^
8 j0 @, b" W9 v' ]5.39.217.77:8898有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。tvb now,tvbnow,bttvb& E" }9 \$ G, o8 }, d/ t
* V1 e7 g% ?0 \- O' X
比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。
8 Z0 l/ J8 y$ H在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。
% t( I& K2 T: m因此，我認為：
4 t6 A9 w% @3 n9 D0 p4 ~# W" T利益可以交換，原則不可以妥協。公仔箱論壇" E2 f5 d# q3 S+ I2 m
自私及人是良心，堅守原則是道德。
, ?4 g- i% X# M) L6 O) n v& @tvb now,tvbnow,bttvb
E5 ]" C* E' s; u! W4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。20180825tvb now,tvbnow,bttvb5 o% \# ?7 t& o4 P) p1 q* q
2 _' x! o/ q6 p. ytvb now,tvbnow,bttvb
) N7 V* l( [9 |' t7 U5.39.217.77:8898 |
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 