本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb( h& k2 X6 @% Q3 G" o8 e
0 R C" I* Q7 ^, w6 @6 o3 ktvb now,tvbnow,bttvb人學不同於物學
- f# R9 }) T( X8 P h
7 k9 \$ a0 a6 {
& ^. c3 M d6 u2 A' r; Y' c張三一言 . \) Q! V, Q5 R- J# R2 d
5.39.217.77:8898! F! t3 ` `! Z! k4 s4 ~! u" u
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。5.39.217.77:8898/ Q: z! O5 ~0 b" f3 M: N
- S6 @+ X" ]. m# J4 B# }- Z; [5.39.217.77:8898洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。tvb now,tvbnow,bttvb/ t, e, v+ \/ C2 `8 i
/ N( b3 i. L" j }/ O5.39.217.77:8898我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。' j1 R# R4 M- b) X2 @
* z8 O! V# z: ^/ B公仔箱論壇洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
r1 H# G" R5 U" y5.39.217.77:8898- r) p7 g& n: e0 `
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
. a- z) P7 _! c1 z7 s6 \公仔箱論壇, c {7 v! ^2 j' e
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
1 h+ h( t/ {5 g# i2 A3 Y( m2 E4 r公仔箱論壇2 O+ k) _* M% S+ D: B, [5 g, Z6 [. l
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。5.39.217.77:8898+ _* e0 }$ h; H* ~2 @
! `9 U6 e0 Y) H, G# T" z- z, _' ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
% ] q* s- L* E- Q8 Jtvb now,tvbnow,bttvb2 B2 j+ Z% d) a% W
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。tvb now,tvbnow,bttvb$ v6 d; K3 Y6 L) u6 f" @5 p1 @8 {
. B9 a2 }% |/ L2 s4 {' f! \
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”5.39.217.77:8898& u- y/ G# @, y& ^, @5 ~$ s
7 u. g( ^3 U1 `, u& W1 w公仔箱論壇我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？5.39.217.77:8898, C: P0 A7 R: D( l# i2 g, X
0 h& c& ]* O) B5 X7 h4 x( K" _/ h
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。5.39.217.77:8898 {0 }/ [6 \) b) I" ]" a
: N0 V9 y8 j! R a5.39.217.77:8898
. ?6 A' V* h0 W6 l公仔箱論壇你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。- i: {. ?$ H( l6 o/ G
i! o6 [$ I5 c1 S0 s& _1 o+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s2 j5 Y9 a ~# | d$ m0 ?
20131012 HKtvb now,tvbnow,bttvb+ J; f q' Y) N) D
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 