人民力量立法會議員陳偉業和黃毓民前年七一遊行霸佔馬路，三項非法集結罪成立，下月16日判刑。至於陳志全及另一被告則被判無罪。裁判官不滿陳偉業答辯時指法院有政治任務，考慮加控他藐視法庭罪。tvb now,tvbnow,bttvb+ l3 U3 t/ ~ t/ f7 N
tvb now,tvbnow,bttvb# e- k# p$ P$ h- N9 m; i4 x
黃毓民和陳偉業被判有罪後，在法院外向支持者發言。
; ~ N" X4 A' Z! M- S) m& c公仔箱論壇6 L9 M) d: _% K
在場有數十名支持者帶同橫額到場。他們都想進入旁廳，令法庭一度不能關上門，需要休庭。
7 t* U2 \" S* l g" n+ G5.39.217.77:8898
, C* G( k; X5 U0 x: [: r公仔箱論壇裁判官杜浩成裁決時表示，人民力量當日的遊行有別於民陣的七一遊行，因為他們的起步時間、目的地、路線、目標和完結時間，全部都不一樣。8 W7 @( |( \& ]$ P9 y6 \# y
: W; d/ U! S* b% G' Q: O黃毓民答辯時說，當日在修頓中心外的街站呼籲「一起走上禮賓府」只是一個口號，想造勢，並非真的要實行，又說更改路線時曾與警方協商。, J1 ]) Y' x* e
( f' H/ P2 l! d% u# K) T裁判官認為證供不可信和不合理，質疑若果真是想去政府總部，根本毋須理會當日花園道是否被封鎖，因而決定判處黃毓民和陳偉業，三項非法集結罪成立。
p3 M( g" C! @- O, Wtvb now,tvbnow,bttvb
; }5 H r. R0 f4 }$ \3 W/ a) S5.39.217.77:8898至於陳志全，裁判官認為他的言詞之間只顯示他是想去政府總部集會，沒有足夠顯示他明知集會非法而參加，裁定他與另一名被告罪名不成立。& {* V9 ]9 U: N
5.39.217.77:8898& v% {3 f0 W! e1 g j3 Y% E, ~
案件押後到下個月16日再判刑。裁判官杜浩成又說，陳偉業在庭上作供時，質疑法院有政治任務，正考慮加控陳偉業藐視法庭罪，期間容許陳偉業索取法庭謄本和錄音答辯。公仔箱論壇% M9 y. r: y- n& A
|
發表於 2013-4-30 05:37 AM
| 