返回列表 回復 發帖

[國際] 數據使用,誰是“裁判員”?

4月3日電/數據“洩密門”持續發酵,臉書亡羊補牢,出台一系列新措施以加強隱私保護,但卻被業界批評誠意不夠。美國聯邦貿易委員會表示已就此展開非公開調查。事件指向一個深層次問題:數據使用要不要區分“裁判員”與“運動員”? 5.39.217.77:8898$ S( v1 a9 g8 k

& S4 ?, V& o7 l- v5.39.217.77:8898  據媒體報道,劍橋分析公司與臉書合作,由前者開發了一款進行性格測試的臉書應用程序,以此訪問獲得了5000萬活躍用戶數據。然後依靠算法,預測他們的政治傾向。最後借助臉書的廣告投放系統,向這些用戶定向推送新聞,影響他們的投票行為。 5.39.217.77:88985 L+ V1 g# D+ m
! `/ ~' i& I; `; D* c- r8 G
  由此看出,事件的核心圍繞著“臉書將數據開放給第三方”展開。儘管事後劍橋分析公司表示,並沒有違反與臉書的相關協議,但其實,這就是問題所在。數據業一直存在行業不成熟期所特有的問題:不區分“裁判員”與“運動員”。 5.39.217.77:88984 d/ b: j$ r, @; _* c; Y2 _. A3 r
公仔箱論壇! Z4 _$ z0 y2 I% L) m; u
  就這起事件來說,臉書扮演了裁判員的角色,劍橋分析公司則是運動員。裁判員的基本準則是不偏向某個運動員。但臉書與劍橋分析公司之間的協議,相當於制定了一個偏向特定運動員的規則。問題是,臉書適合當裁判員嗎?作為一家私營公司,臉書有權決定把具有公共性的數據給誰並決定別人如何使用嗎?如果沒有,誰給了它當裁判員的權力,或者說那個本該決定誰當裁判員的權力缺位在哪裡?
. G  D+ {( S5 X公仔箱論壇
" P; C2 H, c3 D# f: z& Z/ E  這一數據洩露事件不僅給美國帶來挑戰,也是大數據時代人類共同面臨的挑戰。
  v3 A% z4 i, ?' N6 m% Z公仔箱論壇
! P$ K* U5 U1 J! a$ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  一種解決辦法是,將數據行業分為兩部分。一部分是元數據行業,相當於裁判員;另一部分是應用數據行業,相當於運動員。元數據是指可派生應用數據的基礎數據。元數據行業有權保管未經處理的原始數據,並依公開規則,管理應用數據行業對於數據的調用。其中,公開規則就是行規,必須對每一位運動員公平,不能與運動員訂立私約。例如,臉書就不能與劍橋分析公司訂立私約。而管理數據使用,則包括決定數據應當如何被使用。例如,原始數據是否需要模糊化處理後再使用。 5.39.217.77:8898, b) q$ R+ b, b$ G8 {& t+ S3 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g3 w  G$ ?5 `) ~. e4 T
  如果行規仍不足以保證公共利益,或可能使公共利益受損,則涉及數據的政府管制。政府需要把元數據行業當作特殊行業加以管制,考慮設定准入限制,或收歸國有。關鍵看哪種辦法更有效。
. w- B$ u; ~+ _, g' i9 S9 u1 u. @8 A! b! v& J
  有媒體在網上開展了一項調查,詢問用戶是否會信賴臉書等涉及用戶隱私數據的平台。在目前參與調查的1.2萬多個投票中,超過93%的用戶選擇了“不信任”,只有不到7%的用戶選擇了“信任”。這說明用戶對臉書這樣的裁判員“無證上崗”持否定態度。數據業要擺脫目前的困境,第一要自己立規矩,第二要接受公眾對它立規矩。
Truth can not be deleted by any means
返回列表