12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j. v9 S: ?7 H R
tvb now,tvbnow,bttvb: N: L% m4 [: q& n- X' u& ^) [
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 公仔箱論壇5 I; ] L( ^0 p3 ]* d7 f" j9 \
8 i* C% h- f! D% A7 V1 K
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
& Q2 K/ Y& z K, a6 ~tvb now,tvbnow,bttvb
& z8 \5 K$ j3 i3 T2 F' w) s3 o6 N公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 # ^8 @ |- l' I6 k: s2 w' P
$ J' \7 h' C; R, [5.39.217.77:8898 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
8 g8 G& G/ `# J公仔箱論壇
1 a* v0 h: a% @5 U5.39.217.77:8898 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
: k I8 V; S: R1 n# ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m4 p: i4 x2 w/ `% F+ A( f8 Q
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 