12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
; q/ `) b2 i! V/ S1 K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& b: ~* ]: O* _% f8 A
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
3 j b5 T+ c0 c8 d* W, |+ b, ^5 ]/ `1 m( F: L5 A
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
- c" R7 G: i9 _0 @# S; X, n& s, |1 n' kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v; L. F0 s' l' ?0 U! }
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B8 [5 }1 }7 u) A; C: ]
1 c/ ~$ l. Y8 J' W( E: J! Atvb now,tvbnow,bttvb 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P* I9 E, r& d/ m; Y p& x
[! r, s" x8 z% C' d: ]8 h
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
8 _# o9 {# I5 C: L公仔箱論壇
9 d. F3 Y# L1 r0 a2 t& m$ Q公仔箱論壇 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 