12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： ' R; ^/ |8 `" M% Q7 b+ W
! x/ q& C# D0 W: Y, @8 z8 \0 Stvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ . o6 O8 n+ l+ w) I1 m
j1 H; N2 V4 q! oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 4 @, \5 q: S9 o& |" |
公仔箱論壇& |" z5 s1 v0 n1 X K( W
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 tvb now,tvbnow,bttvb9 b6 g+ h' v* a! d- F2 R
公仔箱論壇. \$ u+ D0 r( b6 u
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 3 j, E* _! l4 [8 ]
" R$ q' c& X! ?5.39.217.77:8898 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
1 e3 {0 x1 z- R) m, J- C; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U& X: g1 e* F( s* ~
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 