11月23日電／台灣大學長期以來執大學界之牛耳，更有傅斯年從北大帶來的自由主義精神。但台大最近這幾年，屢次出現論文抄襲或造假事件，學術倫理備受質疑。然而，台灣大學似乎沒有學到教訓。歷史學者陳寅恪認為“獨立之精神，自由之思11月23日電／台灣大學長期以來執大學界之牛耳，更有傅斯年從北大帶來的自由主義精神。但台大最近這幾年，屢次出現論文抄襲或造假事件，學術倫理備受質疑。然而，台灣大學似乎沒有學到教訓。歷史學者陳寅恪認為“獨立之精神，自由之思想”是做學問的根本，這些話顯然都被台大給遺忘了。 公仔箱論壇7 t4 `4 ], p6 U) `, r6 J2 u2 x
# B1 ]) {/ b2 u: W
中央網路報今日社評說，日前台大風險中心比較馬、蔡能源政策在2025年的碳排放量，試算結果，馬政府在啟用核四的情境下，電力系統碳排放量仍高過蔡政府未啟用核四的情境。這樣的結果，除了蔡政府之外，恐怕所有的人都會掉眼鏡，而且這樣一份報告可能讓我們忽略了真正的問題與危機。
! d# S! v5 s2 ?. _' `$ S公仔箱論壇0 U! v4 ^$ b% @4 |$ w# Q
這一份報告顯然是在為蔡政府的能源政策塗脂抹粉，因為其計算的假設基礎不夠週延，甚至於有刻意誤導之嫌。該中心假設2025年時，馬政府電力政策的能源比是燃煤占48%、核電占縮小至6.9%，其餘則是天然氣及再生能源填補。至於蔡政府的非核家園政策，該中心是以燃氣約5成、燃煤3成、再生能源2成為比較基礎。這樣的比較，出現非核家園的排放量比馬政府政策排放量還少的結果，並不令人意外。 5.39.217.77:8898 E) }2 V* q0 \2 u! w
H6 T: L H' o) }' X1 `3 Y* R& J M5.39.217.77:8898 這樣的比較，顯然有兩個大問題。第一個大問題是曲解馬政府的電力政策。事實上，馬政府是想核四商轉，核一、二、三延役，因此核電占比應為20-25%，而非該中心假設的6.9%。此外，該中心假設除了核電之外，馬政府好像只會增加火力發電，而不會用燃氣或發展綠能。曾任馬政府“環保署長”的魏國彥即指出，當年馬政府總共規劃7個能源情境，若要比較不同能源政策的碳排放量，應該要把各種情境都納入比較。台大風險中心如此曲解，不知如何面對自己學術良心？ 想”是做學問的根本，這些話顯然都被台大給遺忘了。 0 T Z+ @5 l, `& Q+ K
5 I" a' n, p8 q3 v) @5.39.217.77:8898 中央網路報今日社評說，日前台大風險中心比較馬、蔡能源政策在2025年的碳排放量，試算結果，馬政府在啟用核四的情境下，電力系統碳排放量仍高過蔡政府未啟用核四的情境。這樣的結果，除了蔡政府之外，恐怕所有的人都會掉眼鏡，而且這樣一份報告可能讓我們忽略了真正的問題與危機。
; }. _1 J; Q8 y( \公仔箱論壇
4 x2 t& p& M# q$ N4 ? 這一份報告顯然是在為蔡政府的能源政策塗脂抹粉，因為其計算的假設基礎不夠週延，甚至於有刻意誤導之嫌。該中心假設2025年時，馬政府電力政策的能源比是燃煤占48%、核電占縮小至6.9%，其餘則是天然氣及再生能源填補。至於蔡政府的非核家園政策，該中心是以燃氣約5成、燃煤3成、再生能源2成為比較基礎。這樣的比較，出現非核家園的排放量比馬政府政策排放量還少的結果，並不令人意外。 5.39.217.77:8898/ \9 F2 X4 H, K% ^; N
% a% j x# W/ h3 }5 i 這樣的比較，顯然有兩個大問題。第一個大問題是曲解馬政府的電力政策。事實上，馬政府是想核四商轉，核一、二、三延役，因此核電占比應為20-25%，而非該中心假設的6.9%。此外，該中心假設除了核電之外，馬政府好像只會增加火力發電，而不會用燃氣或發展綠能。曾任馬政府“環保署長”的魏國彥即指出，當年馬政府總共規劃7個能源情境，若要比較不同能源政策的碳排放量，應該要把各種情境都納入比較。台大風險中心如此曲解，不知如何面對自己學術良心？ |
發表於 2017-11-24 08:06 AM
| 