胸襲的常識
; ^( Y# Q+ ~% r, O1 Q G公仔箱論壇* W# i. s H2 a5 E$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb5 M6 _3 N" M6 |# B5 c0 f7 e. ~
本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。
1 @" S& V2 `$ z& H/ `' D5 U公仔箱論壇誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。
6 H& l& f8 q% }& f3 t7 |' v襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
; z3 S% }9 L8 N* y2 E# _! K8 l! f4 A5.39.217.77:8898如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W( Y" F& m& f3 x: _5 _% n
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。
3 d" G7 Y: S- B- [ C公仔箱論壇也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？5.39.217.77:88982 \+ O% H1 h' N8 r
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。
\* @9 i2 L8 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？
. t4 n6 k7 b1 h3 h# z" B$ r4 A3 j公仔箱論壇最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？
, b; Q! r3 B1 X/ ^: T: X& M5 J+ U' {' A否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？
) f# k$ n; i8 ^% a5.39.217.77:8898第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？
% y! ?( ?' }( s( J# S- ptvb now,tvbnow,bttvb除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
2 m0 B. |# L! S) M7 j( d那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。
# P' x4 o* l3 O3 d4 N: p5.39.217.77:8898我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。5.39.217.77:8898 B8 n. {! O/ u% C0 A
有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |5 E2 n6 H5 O) ~$ G" m: k) Y% N
再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。
; Z; q, z1 [( ^9 L( j$ S公仔箱論壇等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？5.39.217.77:88985 D/ s2 b) H7 U* S) f: P: V) C
以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。公仔箱論壇( V# z% C V H4 V; ~$ Y' O S
) R+ z. E+ F6 etvb now,tvbnow,bttvb曾志豪
$ E7 F7 d" L3 q" y# s5.39.217.77:8898電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 